Questão 29 · Língua Inglesa: Interpretação de textos
Texto associado à questão
Text 1A4-I
By the middle years of the 20th century, the optimistic story of limitless progress through scientific and technological advance came to be rivalled and sometimes overshadowed by a much more pessimistic, even apocalyptic vision of the trajectory of the modern project. It began to seem increasingly possible that technology would come to master its creators and carry humanity toward unforeseen and possibly catastrophic outcomes.
Premonitions of technological wizardry leading to disasters are extremely old, dating back at least to the myth of Icarus, who is said to have fatally fallen into the sea after flying too close to the sun on wings his father, Daedalus, constructed.
As the Industrial Revolution gathered steam, dark anticipations became increasingly widespread, in works such as Mary Shelley’s Frankenstein; or, the Modern Prometheus and Karel Capek’s R.U.R. Perhaps technology, not man, was “in the saddle,” as Henry Adams worried. And perhaps machines, becoming ever more capable and interconnected, were the next step in the evolution of life, destined to dominate and eventually eliminate humanity, as Samuel Butler warned. The contours of the future, H. G. Wells announced in one of his famous lectures, “The Discovery of the Future,” were difficult to discern but would surely be unlike the past or the present, and definitely included disasters of new types and magnitudes.
In the ghastly world wars, technological advances empowered barbarism on a new scale, destroying the credibility of the simple modernist faith that more potent tools are a straight path to human betterment. Rather, technological advance has produced a cornucopia of double-edged swords, with amplified possibilities for both progress and disaster. A growing herd of horsemen of the anthropogenic apocalypse have ominously appeared on the human horizon of possibility: nuclear weapons, genetic engineering, total surveillance despotism, runaway artificial intelligence, and rampant environmental decay.
Daniel Deudney. Dark Skies: Space Expansionism, Planetary Geopolitics, and the Ends of Humanity. New York: Oxford University Press, 2020 (adapted).
In text 1A4-I, the author
- A) uses intertextual connections to describe a view of the uses of technology.
- B) shows how technology replaced men in the middle of the 20th century.
- C) is ironic about how dangerous technological advance can be.
- D) accuses Icarus of being reckless in his flight towards the sun.
- E) attributes the pessimistic notion of progress to the authors he mentions.
Marque a alternativa correta:
Gabarito: A
Gabarito definitivo divulgado pela banca Cebraspe (AEB 2025).
Comentário
Gabarito: A.
O autor recorre a intertextualidade: menciona o mito de Ícaro, Frankenstein (Mary Shelley), R.U.R. (Karel Capek), Henry Adams, Samuel Butler e H. G. Wells para descrever uma visão sobre os usos da tecnologia, a de que ela pode escapar ao controle de seus criadores e levar a desastres.
- B: o texto diz que "começou a parecer possível" que a tecnologia dominasse seus criadores e que máquinas poderiam, no futuro, dominar a humanidade; não afirma que a tecnologia tenha substituído os homens em meados do século XX.
- C: não há ironia: o autor descreve os perigos de forma literal e direta (armas nucleares, vigilância total, inteligência artificial descontrolada, degradação ambiental).
- D: o texto cita Ícaro como exemplo antigo de premonição de desastre tecnológico (as asas foram construídas pelo pai); não o acusa de imprudência.
- E: o texto atribui o avanço da visão pessimista ao século XX, em especial às guerras mundiais; as obras e autores citados aparecem como antecipações anteriores dessa preocupação, não como origem da noção pessimista de progresso.
Dica: em interpretação, diferencie o autor que cita outras obras como recurso para desenvolver sua ideia (intertextualidade) de uma atribuição de causa ou de opinião.
Fundamentos: Texto 1A4-I, referências a Ícaro, Shelley, Čapek, Adams, Butler e Wells (intertextualidade)
Comentário gerado pela Cravei IA a partir do enunciado e do gabarito definitivo divulgado pela banca, e conferido por uma verificação automática. A IA pode errar: o gabarito oficial sempre prevalece.
Fonte: prova Cebraspe AEB 2025 (Analista em Ciência e Tecnologia Júnior – Especialidade: Cooperação Internacional), questão 29, com o gabarito definitivo da banca. Comentário: Equipe Cravei · como fazemos e revisamos.