Questão 31 do CNU 2025 (FGV) — Bloco 4, Eixo 1: Gestão de Obras e Serviços de Engenharia

Uma empresa do setor energético possui turbinas geradoras críticas instaladas em sua usina termelétrica. Durante inspeção técnica de rotina em uma das turbinas, a equipe de manutenção identificou os seguintes parâmetros operacionais:
• vibração dos mancais principais: 15 mm/s (limite operacional seguro: 10 mm/s)
• temperatura dos rolamentos: 85°C (temperatura normal de operação: até 70°C)
• análise laboratorial do óleo lubrificante: presença significativa de partículas metálicas
• última intervenção de manutenção programada: realizada há seis meses
O equipamento permanece em funcionamento, mas os indicadores técnicos evidenciam processo de degradação em evolução. A parada não programada dessa turbina resultaria em perda de geração de 120 MWh diários, equivalente a R$ 180.000,00 em receita. Uma intervenção preditiva custaria R$ 45.000,00 com parada de 2 dias. Em caso de falha súbita, a manutenção corretiva demandaria R$ 200.000,00 e parada de dez dias para reparo completo.
Diante dessa situação, a estratégia de manutenção deve focar em:

  1. Amanter a operação até a falha total, planejando a manutenção apenas após a paralisação;
  2. Bexecutar imediatamente manutenção corretiva, minimizando custos diretos da intervenção;
  3. Crealizar intervenção preditiva imediata, fundamentada nos parâmetros de degradação identificados;
  4. Daumentar a frequência do monitoramento e adiar a intervenção até que a falha se concretize;
  5. Eexecutar manutenção corretiva em até 90 dias, compatibilizando o cronograma com o planejamento orçamentário anual.
Gabarito e comentário

Gabarito: C — realizar intervenção preditiva imediata, fundamentada nos parâmetros de degradação identificados;

A equipe técnica detectou sintomas claros de falha incipiente e desgaste mecânico severo (vibração a 15 mm/s, bem acima do limite de 10 mm/s; temperatura excessiva de 85°C e presença de limalha metálica no óleo lubrificante). A análise financeira comprova a superioridade inequívoca da manutenção preditiva: a intervenção imediata custará R$ 45.000,00 mais 2 dias de parada (R$ 360.000,00 de perda de geração), totalizando R$ 405.000,00; ao passo que aguardar a falha corretiva súbita custaria R$ 200.000,00 mais 10 dias de parada (R$ 1.800.000,00 de perda de geração), totalizando R$ 2.000.000,00 de prejuízo.

Análise das alternativas:

  • A está incorreta, pois operar até a quebra catastrófica gera um prejuízo cinco vezes maior e compromete a segurança física da usina.
  • B está incorreta, pois a manutenção corretiva só ocorre após a falha consumada, enquanto o equipamento ainda está em funcionamento com chance de parada planejada.
  • C está correta, pois os parâmetros de monitoramento justificam a realização da manutenção preditiva planejada, minimizando custos e tempo de parada.
  • D está incorreta, pois os limites seguros já foram ultrapassados e adiar a intervenção tornará a falha catastrófica iminente.
  • E está incorreta, pois postergar a intervenção por 90 dias é inviável perante a severidade da contaminação do óleo e da vibração dos mancais.

Dica de prova: Manutenção preditiva em equipamentos rotativos: anomalias em vibração, temperatura e partículas metálicas no óleo lubrificante são sintomas inequívocos para intervenção preditiva planejada antes da quebra corretiva catastrófica.

Fundamentos: Estratégias de manutenção industrial · Manutenção preditiva versus corretiva · Análise de vibração e lubrificantes

Comentário Cravei IA, gerado a partir do gabarito oficial e verificado automaticamente. A IA pode errar: o gabarito da banca prevalece.

Origem

Questão 31 do caderno tipo 1 do Bloco 4 – Engenharia e Arquitetura, CNU 2025, banca FGV. Gabarito definitivo divulgado pela banca.

Onde esta questão aparece no Cravei CNU

Simulado CNU Bloco 4: todas as questões comentadas do bloco →

Guia do Bloco 4 – Engenharia e Arquitetura: cargos, pesos e conteúdo →

Questões relacionadas