Questão 31 · Atualidades e Conhecimentos Gerais: História e geografia do Brasil
Texto associado à questão
Texto CG1A2-I
A empatia é, em termos simples, a habilidade de se colocar no lugar do outro. Por exemplo, se você, leitor, escuta uma história sobre uma criança que teve muitos problemas de saúde, que vem de uma família muito pobre, e se comove, é possível ter dois tipos de emoção: o dó, que é a simpatia; ou colocar-se no lugar daquela criança, imaginar o que ela passou e tentar entender o que ela sentia, enxergar o panorama a partir dos olhos dela. “É ser sensível a ponto de compreender emoções e sentimentos de outras pessoas”, explica Rodrigo Scaranari, da Sociedade Brasileira de Inteligência Emocional.
E é uma característica que pode, sim, ser aprendida — ou, pelo menos, treinada. Para Rodrigo, o exercício passa pelo autoconhecimento: para compreender a emoção do outro, é preciso conhecer e entender o que se passa dentro da própria cabeça. “Assim como podemos treinar os bíceps na academia, e ficar mais fortes, podemos ser cada vez mais empáticos com a prática. A plasticidade do cérebro torna isso possível”, explica a professora Anita Nowak, pesquisadora da empatia e diretora da Área de Iniciativas Sociais e Econômicas da Universidade McGill, em Montreal.
Mas por que nos colocamos no lugar do outro? Para o psicólogo, psicanalista e professor João Ângelo Fantini, da Universidade Federal de São Carlos (UFSCar), a empatia seria “uma forma de restabelecer um contato com um objeto de amor perdido, uma parte incompreendida do sujeito”. Enxergamos no outro uma humanidade compartilhada, sentimentos que também temos e que são aplicados em situações completamente diferentes. Por reconhecermos nós mesmos no próximo, temos empatia.
Tal sentimento é uma via de mão dupla: beneficia não só quem o desenvolve, mas também o emissor. “A empatia é, sem dúvida nenhuma, uma das habilidades mais importantes para que se tenha uma boa convivência social, interferindo diretamente tanto no sucesso pessoal como no profissional. Ao entender melhor as emoções e as necessidades de cada um, temos menos dificuldades para lidar com eventuais conflitos pessoais em qualquer ambiente ou situação”, afirma Rodrigo.
Juliana Contaifer e Renata Rusky. Colocando-se no lugar do outro. In: Correio Braziliense, 1/1/2017. Internet: <www.correiobraziliense.com.br> (com adaptações).
Não podemos concluir que, porque uma montanha parece tomar diferentes formas de acordo com os diversos ângulos de visão, não tem objetivamente ou nenhuma forma em absoluto ou uma infinidade de formas. Não podemos concluir que, porque a interpretação desempenha um papel necessário no estabelecimento dos fatos da história e porque nenhuma interpretação é completamente objetiva, qualquer interpretação é tão boa quanto outra e que os fatos da história não são, em princípio, responsáveis pela interpretação objetiva.
E. H. Carr. O que é história? 7.ª reimp. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1996, p. 62.
Considerando o texto do historiador Edward H. Carr, que usa a metáfora da montanha para rebater críticas e estabelecer alguns pontos teóricos sobre o ofício do historiador, assinale a opção correta.
- A) A subjetividade do historiador não possui influência sobre a interpretação do fato histórico.
- B) As fontes históricas não devem ser questionadas, a fim de evitar a formação de opiniões divergentes sobre o fato histórico.
- C) Inexistem fatos históricos, já que os pontos de vista historiográficos sobre o passado são múltiplos.
- D) A história-problema defende a interpretação argumentativa, rejeitando opiniões desprovidas de base documental.
- E) As fontes garantem que a subjetividade não interfira na descrição dos acontecimentos do passado.
Marque a alternativa correta:
Gabarito: D
Gabarito definitivo divulgado pela banca Cebraspe (PREF/BARRA/COQUEIROS 2020).
Comentário
Gabarito: D.
A alternativa D é a correta. Carr usa a metáfora da montanha para mostrar que vê-la de vários ângulos não significa que ela não tenha forma objetiva. Do mesmo modo, a interpretação é necessária na história e nenhuma é completamente objetiva, mas isso não torna qualquer interpretação tão boa quanto outra, porque os fatos limitam e orientam a explicação. A alternativa D se encaixa nessa linha: a história-problema, associada à escola dos Annales, parte de perguntas ao passado e defende uma interpretação argumentada, apoiada em documentos, rejeitando opiniões sem base nas fontes.
As demais estão erradas:
- (A) Errada: Carr afirma que a interpretação é indispensável e que nenhuma é completamente objetiva, o que contraria a ideia de que a subjetividade do historiador não influencia.
- (B) Errada: o texto não propõe poupar as fontes de questionamento; a história se constrói interpretando os fatos, e o autor rejeita apenas o relativismo extremo.
- (C) Errada: o autor sustenta que os fatos históricos existem e limitam a interpretação; a pluralidade de pontos de vista não os elimina.
- (E) Errada: as fontes não garantem neutralidade; o texto reconhece que nenhuma interpretação é completamente objetiva.
Fundamentos: E. H. Carr, O que é história?, p. 62 (trecho do lote) · Conceito de história-problema associado à escola dos Annales
Comentário gerado pela Cravei IA a partir do enunciado e do gabarito definitivo divulgado pela banca, e conferido por uma verificação automática. A IA pode errar: o gabarito oficial sempre prevalece.
Fonte: prova Cebraspe PREF/BARRA/COQUEIROS 2020 (Diversos cargos), questão 31, com o gabarito definitivo da banca. Comentário: Equipe Cravei · como fazemos e revisamos.