Questão 102 · Conhecimentos Específicos (outras áreas): Saúde
Texto associado à questão
Com base no caso clínico precedente, julgue os próximos itens.
Paciente de 60 anos de idade, sexo feminino, com diabetes melito tipo 2 (DM2) e obesidade grau III, foi internada por erisipela em membro inferior direito. Ela tinha histórico de episódio prévio de erisipela nesse membro havia 6 meses.
Para o controle glicêmico, é recomendado o uso de adoçantes (edulcorantes não nutritivos), já que seu efeito benéfico no controle glicêmico de pacientes com DM2 é superior em comparação com placebo, açúcar ou outros adoçantes nutritivos, como o mel.
Julgue o item:
Gabarito: ERRADO
Gabarito definitivo divulgado pela banca Cebraspe (STJ 2024).
Comentário
Gabarito: ERRADO. O item afirma que o uso de adoçantes (edulcorantes não nutritivos) é recomendado para o controle glicêmico em pacientes com DM2, pois seu efeito benéfico seria superior em comparação com placebo, açúcar ou outros adoçantes nutritivos. Essa afirmação está incorreta. Embora os adoçantes não nutritivos não elevem diretamente a glicemia como o açúcar, a literatura científica atual não sustenta que eles tenham um efeito benéfico superior no controle glicêmico em comparação com placebo. Na verdade, estudos recentes e diretrizes de saúde têm levantado preocupações sobre o uso a longo prazo de adoçantes, sugerindo que podem não ser tão inócuos quanto se pensava e que seus benefícios no controle glicêmico e na perda de peso são limitados ou inconsistentes. A Organização Mundial da Saúde (OMS), por exemplo, não recomenda o uso de adoçantes não açucarados para controle de peso ou redução do risco de doenças não transmissíveis, citando a falta de evidências de benefício a longo prazo e possíveis riscos. Portanto, a recomendação de seu uso com base em uma suposta superioridade no controle glicêmico não é respaldada pelas evidências atuais.
Fundamentos: Diretrizes da Organização Mundial da Saúde (OMS) sobre adoçantes não açucarados (Non-sugar sweeteners - NSS)
Comentário gerado pela Cravei IA a partir do enunciado e do gabarito definitivo divulgado pela banca, e conferido por uma verificação automática. A IA pode errar: o gabarito oficial sempre prevalece.
Fonte: prova Cebraspe STJ 2024 (Analista Judiciário – Área: Apoio Especializado – Especialidade: Medicina (Ramo: Clínica Médica)), questão 102, com o gabarito definitivo da banca. Comentário: Equipe Cravei · como fazemos e revisamos.