Questão 24 · Raciocínio Lógico e Matemática: Argumentação e lógica de argumentação
Texto associado à questão
Considerando o diálogo hipotético precedente, julgue os seguintes itens, relativos a raciocínio analítico e argumentação.
Em uma reunião na qual se discutia a distribuição de recursos financeiros para diferentes setores de um tribunal, João propôs que o setor jurídico deveria receber a maior parte dos recursos, argumentando o seguinte: — O setor jurídico é o mais importante do tribunal, pois lida diretamente com as decisões judiciais. Sem recursos adequados, não poderemos garantir a eficiência e a qualidade dessas decisões. Logo, é essencial priorizar esse setor em detrimento dos demais.
Maria, porém, contra-argumentou: — Mas João, priorizar o setor jurídico sem considerar as demandas operacionais dos outros setores pode prejudicar o funcionamento do tribunal como um todo. Precisamos de dados e de critérios objetivos para tomar essa decisão.
A conclusão de João é válida, pois enfatiza a importância do setor jurídico para o funcionamento do tribunal.
Julgue o item:
Gabarito: ERRADO
Gabarito definitivo divulgado pela banca Cebraspe (TRF6 2025).
Comentário
Gabarito: ERRADO.
A validade de um argumento lógico não se confunde com a verdade de suas premissas ou de sua conclusão. Um argumento é válido quando, se suas premissas forem verdadeiras, sua conclusão necessariamente também será verdadeira. Ou seja, a validade se refere à estrutura lógica do argumento, e não ao seu conteúdo.
No caso de João, ele argumenta: "O setor jurídico é o mais importante do tribunal, pois lida diretamente com as decisões judiciais. Sem recursos adequados, não poderemos garantir a eficiência e a qualidade dessas decisões. Logo, é essencial priorizar esse setor em detrimento dos demais."
Embora João enfatize a importância do setor jurídico, o argumento dele não é logicamente válido. A premissa de que "o setor jurídico é o mais importante" é uma afirmação subjetiva e não uma verdade universalmente aceita que, por si só, garanta a conclusão de que ele deve receber a maior parte dos recursos. Além disso, a conclusão de que é "essencial priorizar esse setor em detrimento dos demais" não decorre necessariamente das premissas apresentadas. Pode haver outros setores igualmente importantes ou que, em um dado momento, demandem mais recursos para o funcionamento global do tribunal, como bem pontua Maria. A validade de um argumento não depende da importância do tema tratado, mas sim da relação de inferência entre premissas e conclusão.
Dica: O Cebraspe frequentemente explora a diferença entre validade (estrutura lógica) e veracidade (conteúdo das proposições) em argumentos.
Fundamentos: Conceito de validade lógica de argumentos
Comentário gerado pela Cravei IA a partir do enunciado e do gabarito definitivo divulgado pela banca, e conferido por uma verificação automática. A IA pode errar: o gabarito oficial sempre prevalece.
Fonte: prova Cebraspe TRF6 2025 (Diversos cargos), questão 24, com o gabarito definitivo da banca. Comentário: Equipe Cravei · como fazemos e revisamos.