Argumentação e lógica de argumentação: questões comentadas

65 questões de Raciocínio Lógico e Matemática sobre Argumentação e lógica de argumentação, de provas de PF, TRF6, PM/TO, ALE/BA, BANESTES, CM Caruaru. Resolva, confira o gabarito definitivo e leia o comentário.

Cebraspe · PF · 2025 · Agente Administrativo · Argumentação e lógica de argumentação“Não quero debate” é condição suficiente para a veracidade da proposição P.Resolver e ver o comentário →Cebraspe · TRF6 · 2025 · Analista Judiciário · Argumentação e lógica de argumentaçãoNo diálogo a seguir, em que A e B representam duas pessoas que conversam a respeito das palavras empregadas no livro que estão lendo, apesar de a resposta de B ser uma frase cujo conteúdo é sempre verdadeiro, A…Resolver e ver o comentário →Cebraspe · TRF6 · 2025 · Analista Judiciário · Argumentação e lógica de argumentaçãoNa língua portuguesa, duas frases compostas dos mesmos constituintes podem descrever diferentes situações, caso varie a ordem dos constituintes nelas empregados, como se observa no seguinte par de frases. “Maria leu…Resolver e ver o comentário →Cebraspe · TRF6 · 2025 · Analista Judiciário · Argumentação e lógica de argumentaçãoO argumento a seguir é um exemplo de argumento válido, uma vez que a verdade da conclusão está embutida na verdade das premissas. “Quando chove na minha rua, ela fica alagada. Minha rua está alagada. Logo, choveu na…Resolver e ver o comentário →Cebraspe · TRF6 · 2025 · Analista Judiciário · Argumentação e lógica de argumentaçãoNa pergunta “Ela continua saindo do trabalho às 16 horas?”, há um conteúdo implícito.Resolver e ver o comentário →Cebraspe · TRF6 · 2025 · Analista Judiciário · Argumentação e lógica de argumentaçãoO argumento a seguir é dedutivamente válido. “A maioria dos funcionários que trabalha bem nesta empresa deve receber uma bonificação financeira pelo bom serviço prestado. Ivete é uma funcionária que trabalhou bem nesta…Resolver e ver o comentário →Cebraspe · TRF6 · 2025 · Analista Judiciário · Argumentação e lógica de argumentaçãoNo diálogo a seguir, em que A, B e C correspondem a personagens, é falaciosa a afirmação de B. “A: — Você sabia que C vai trocar de departamento mais uma vez? Apesar de já ter passado por vários departamentos aqui da…Resolver e ver o comentário →Cebraspe · TRF6 · 2025 · Analista Judiciário · Argumentação e lógica de argumentaçãoNo texto a seguir, a conclusão é estabelecida com base em um raciocínio de natureza abdutiva. “João e Maria são casados. João tem cabelo preto. Maria tem cabelo preto. Logo, os filhos deles também terão cabelo preto.”Resolver e ver o comentário →Cebraspe · TRF6 · 2025 · Analista Judiciário · Argumentação e lógica de argumentaçãoA argumentação apresentada no raciocínio a seguir é apelativa. “Prezados colegas, esperamos que os colegas aprovem o relatório apresentado, pois, nas últimas semanas, a comissão trabalhou com muito afinco na escrita…Resolver e ver o comentário →Cebraspe · TRF6 · 2025 · Analista Judiciário – Área: Apoio Especializado · Argumentação e lógica de argumentaçãoNo diálogo a seguir, em que A e B representam duas pessoas que conversam a respeito das palavras empregadas no livro que estão lendo, apesar de a resposta de B ser uma frase cujo conteúdo é sempre verdadeiro, A…Resolver e ver o comentário →Cebraspe · TRF6 · 2025 · Diversos cargos · Argumentação e lógica de argumentaçãoNo diálogo a seguir, a fala de B se constrói com base em um raciocínio apelativo. “A: — Todo mundo está tomando esse remédio. Será que, se eu tomá-lo, ele vai me fazer mal? B: — Não existe nada dizendo que esse remédio…Resolver e ver o comentário →Cebraspe · TRF6 · 2025 · Diversos cargos · Argumentação e lógica de argumentaçãoDo ponto de vista argumentativo, no texto a seguir, a pergunta formulada tem o papel de provocar o ‘Sr. Deputado’ e fazê-lo acatar a ordem expressa inicialmente. “Sr. Deputado, lute contra a corrupção! Ou, por acaso, o…Resolver e ver o comentário →Cebraspe · TRF6 · 2025 · Diversos cargos · Argumentação e lógica de argumentaçãoSuponha que uma pessoa procure um livro em sua estante, não o ache e, diante disso, chegue à seguinte conclusão: “Alguma pessoa mexeu na minha estante e pegou o livro que procuro.”. Nesse caso, tal conclusão foi…Resolver e ver o comentário →Cebraspe · TRF6 · 2025 · Diversos cargos · Argumentação e lógica de argumentaçãoO argumento a seguir é válido, apesar de fraco. “Todos os funcionários do nosso setor vão vir de branco na última semana do mês de junho. João não é funcionário do nosso setor. Logo, João não vai vir de branco na…Resolver e ver o comentário →Cebraspe · TRF6 · 2025 · Diversos cargos · Argumentação e lógica de argumentaçãoNo seguinte diálogo, a fala de B é, do ponto de vista argumentativo, desfavorável a Felipe. “A: — Nossa, essa caixa com as coisas da mudança está muito pesada. Vou pedir ajuda ao meu amigo Paulo. O que você acha? Será…Resolver e ver o comentário →Cebraspe · TRF6 · 2025 · Diversos cargos · Argumentação e lógica de argumentaçãoMaria utiliza o senso crítico ao sugerir a inclusão de critérios objetivos na tomada de decisão.Resolver e ver o comentário →Cebraspe · TRF6 · 2025 · Diversos cargos · Argumentação e lógica de argumentaçãoA conclusão de João é válida, pois enfatiza a importância do setor jurídico para o funcionamento do tribunal.Resolver e ver o comentário →Cebraspe · TRF6 · 2025 · Diversos cargos · Argumentação e lógica de argumentaçãoMaria sugere a João que a comunicação eficiente seja aplicada mediante a apresentação de dados e de critérios objetivos.Resolver e ver o comentário →Cebraspe · TRF6 · 2025 · Diversos cargos · Argumentação e lógica de argumentaçãoA conclusão do diretor de secretaria é válida, pois se baseia no aumento da produtividade como indicador da eficiência do planejamento.Resolver e ver o comentário →Cebraspe · TRF6 · 2025 · Diversos cargos · Argumentação e lógica de argumentaçãoA conclusão do diretor de secretaria ignora aspectos relevantes para a análise de desempenho, como a satisfação dos servidores.Resolver e ver o comentário →Cebraspe · TRF6 · 2025 · Diversos cargos · Argumentação e lógica de argumentaçãoA comunicação eficiente no contexto apresentado exige a inclusão de um único indicador objetivo para justificar decisões.Resolver e ver o comentário →Cebraspe · TRF6 · 2025 · Diversos cargos · Argumentação e lógica de argumentaçãoAo sugerir uma investigação sobre a relação entre produtividade e satisfação dos servidores, o juiz efetua uma argumentação apelativa.Resolver e ver o comentário →Cebraspe · TRF6 · 2025 · Diversos cargos · Argumentação e lógica de argumentaçãoVera utiliza o senso crítico ao sugerir uma análise mais ampla antes de tomar a decisão de realocar servidores.Resolver e ver o comentário →Cebraspe · TRF6 · 2025 · Diversos cargos · Argumentação e lógica de argumentaçãoPor ser mais objetiva, a comunicação eficiente proposta por Sandra se traduz em uma proposta que considera a redução dos atrasos processuais para atender à necessidade do tribunal como um todo.Resolver e ver o comentário →Cebraspe · TRF6 · 2025 · Diversos cargos · Argumentação e lógica de argumentaçãoO argumento de Sandra é válido porque se baseia na lógica de priorizar a demanda em atraso, que é um critério objetivo.Resolver e ver o comentário →Cebraspe · TRF6 · 2025 · Diversos cargos · Argumentação e lógica de argumentaçãoO argumento de Vera pode ser considerado apelativo, pois sugere uma análise mais ampla, considerando o impacto da realocação nos setores proposta por Sandra.Resolver e ver o comentário →Cebraspe · TRF6 · 2025 · Diversos cargos · Argumentação e lógica de argumentaçãoTiago demonstra senso crítico ao considerar os riscos da automação e sugerir uma abordagem gradual e controlada.Resolver e ver o comentário →Cebraspe · TRF6 · 2025 · Diversos cargos · Argumentação e lógica de argumentaçãoO argumento de Pedro é falacioso porque apresenta uma falsa dicotomia, sugerindo que a automação completa é a única solução viável.Resolver e ver o comentário →Cebraspe · TRF6 · 2025 · Diversos cargos · Argumentação e lógica de argumentaçãoA comunicação eficiente no contexto apresentado exige o reconhecimento de vantagens e desvantagens da automação, como sugerido por Tiago.Resolver e ver o comentário →Cebraspe · TRF6 · 2025 · Diversos cargos · Argumentação e lógica de argumentaçãoO argumento de Pedro é válido, pois enfatiza a necessidade de modernização tecnológica para melhorar a eficiência do tribunal.Resolver e ver o comentário →Cebraspe · BANRISUL · 2025 · Diversos cargos · Argumentação e lógica de argumentaçãoTodos os profissionais do setor bancário são naturais do continente asiático, porque todos os profissionais do setor bancário são excelentes dançarinos, todos os excelentes dançarinos são hábeis pescadores de bacalhau…Resolver e ver o comentário →Cebraspe · UNIVESP · 2025 · Diversos cargos · Argumentação e lógica de argumentaçãoPremissa P: “Vi um primeiro gato e ele era peludo.” Premissa Q: “Vi um segundo gato e ele também era peludo.” Premissa R: “Vi um terceiro gato e ele era igualmente peludo.” Premissa S: “Vi um quarto gato e ele era…Resolver e ver o comentário →Cebraspe · UNIVESP · 2025 · Diversos cargos · Argumentação e lógica de argumentaçãoEm uma conversa sobre felicidade, Maria proferiu o seguinte argumento: “A população da cidade onde nasci é feliz, porque fiz uma pesquisa com meus conhecidos que moram lá e todos, sem exceção, disseram que são muito…Resolver e ver o comentário →FGV · TJ/RS · 2025 · Técnico do Poder Judiciário – Área Administrativo - Judiciária · Argumentação e lógica de argumentaçãoEm um debate sobre mobilidade urbana, um comentarista afirmou: Após a implantação de faixas exclusivas para ônibus, o trânsito piorou nas avenidas centrais. Portanto, as faixas exclusivas são responsáveis por todo esse…Resolver e ver o comentário →FGV · TJ/RS · 2025 · Técnico do Poder Judiciário – Área Administrativo - Judiciária · Argumentação e lógica de argumentaçãoConsidere o raciocínio a seguir. Se um contrato é válido, então está assinado pelas duas partes; o contrato não está assinado pelas duas partes; logo, o contrato não é válido. Com base na análise do raciocínio…Resolver e ver o comentário →FGV · TJ/RS · 2025 · Técnico do Poder Judiciário – Área Administrativo - Judiciária · Argumentação e lógica de argumentaçãoTrês esportistas - um gaúcho, um paulista e um carioca - têm idades diferentes e cada um pratica apenas um dos seguintes esportes: futebol, tênis ou basquete. Considere as seguintes informações: • O carioca não joga…Resolver e ver o comentário →FGV · TJ/RS · 2025 · Técnico do Poder Judiciário – Área Administrativo - Judiciária · Argumentação e lógica de argumentaçãoConsidere as seguintes premissas: • Se Ramiro gosta de chimarrão ou de churrasco, então ele não gosta de alface; • Se Ramiro gosta de alface ou de chimarrão, então ele gosta de churrasco. Com base nessas premissas…Resolver e ver o comentário →FGV · TJ/RS · 2025 · Técnico do Poder Judiciário – Área Administrativo - Judiciária · Argumentação e lógica de argumentaçãoCinco amigos, Alice, Bruno, Carla, Dário e Elias, ocupam cinco posições numeradas de 1 a 5, para tirar uma foto. Para descobrir a ordem exata em que eles estão, você recebeu as seguintes informações: • Alice não está…Resolver e ver o comentário →FGV · TJDFT · 2022 · Analista Judiciário - Administração · Argumentação e lógica de argumentação“Quando se julga por indução e sem o necessário conhecimento dos fatos, às vezes chega-se a ser injusto até mesmo com os malfeitores.” O raciocínio abaixo que deve ser considerado como indutivo é:Resolver e ver o comentário →Cebraspe · PF · 2021 · Agente de Polícia Federal · Argumentação e lógica de argumentaçãoO argumento apresentado não é válido.Resolver e ver o comentário →Cebraspe · PM/TO · 2021 · Aluno – Soldado QPPM · Argumentação e lógica de argumentaçãoSe, no texto 1A6-I, a declaração II for a única declaração falsa entre as declarações I, II, III, então, imediatamente, os dois culpados serãoResolver e ver o comentário →FGV · BANESTES · 2021 · Desenvolvimento de Sistemas · Argumentação e lógica de argumentaçãoHugo, Lauro e Mário são funcionários de um escritório de investimentos e trabalham com áreas diferentes: um trabalha com mercado de ações, outro com previdência e outro com multimercado. Dentre as afirmativas abaixo…Resolver e ver o comentário →FGV · BANESTES · 2021 · Desenvolvimento de Sistemas · Argumentação e lógica de argumentaçãoConsidere como verdadeiras as sentenças a seguir.. Se Priscila é paulista, então Joel é capixaba.. Se Gabriela não é carioca, então Joel não é capixaba.. Se Gabriela é carioca, então Priscila não é paulista. É correto…Resolver e ver o comentário →FGV · Pref. Paulínia · 2021 · Advogado do CREAS · Argumentação e lógica de argumentaçãoEm um grupo de sapos, alguns são amarelos e alguns são felizes. Sabe-se que: 1) Todo sapo feliz sabe pular. 2) Nenhum sapo amarelo sabe tocar gaita. 3) Todo sapo que não sabe tocar gaita também não sabe pular. É…Resolver e ver o comentário →FGV · Pref. Paulínia · 2021 · Auditor Fiscal Tributário · Argumentação e lógica de argumentaçãoAs irmãs Laura, Míriam, Paula e Rita nasceram em anos diferentes e possuem alturas diferentes. Com elas foi organizada uma fila da mais baixa para a mais alta. Sabe-se que: • Laura é mais jovem que Rita. • Laura está…Resolver e ver o comentário →FGV · Pref. Salvador · 2019 · Guarda Civil Municipal · Argumentação e lógica de argumentaçãoManoel, Augusto, Joaquim, Carlos e Valdo marcaram hora e lugar para uma reunião. Todos chegaram, mas em horários ligeiramente diferentes. Sabe-se que: • Augusto chegou antes de Valdo e de Joaquim, mas não foi o…Resolver e ver o comentário →FGV · CM Caruaru · 2015 · Administração · Argumentação e lógica de argumentaçãoConsidere verdadeira a frase: “Quem tem amigo é feliz e quem chora não é feliz”. Assim, é correto concluir queResolver e ver o comentário →FGV · CM Caruaru · 2015 · Administração · Argumentação e lógica de argumentaçãoRoberto, Sérgio e Tiago estão com bonés de cores diferentes: azul, vermelho e amarelo, não necessariamente nessa ordem. Das afirmativas a seguir, somente uma é verdadeira. • O boné de Roberto é azul. • O boné de Sérgio…Resolver e ver o comentário →FGV · CM Caruaru · 2015 · Técnico Legislativo · Argumentação e lógica de argumentaçãoJonas, Rubens, Carlota e Marli estão sentados em quatro cadeiras em linha, numeradas da esquerda para a direita, de 1 a 4. Paulo afirmou que “Rubens e Carlota estão sentados lado a lado” e que “Marli está sentada entre…Resolver e ver o comentário →FGV · CM Caruaru · 2015 · Técnico Legislativo · Argumentação e lógica de argumentaçãoAna, Beatriz, Carla e Denise fizeram provas para um concurso. Após as provas, elas fizeram as seguintes afirmativas sobre seus desempenhos: Ana disse: “Se eu passar, então Denise também passa.”; Denise disse: “Se eu…Resolver e ver o comentário →

Continue estudando