Questão 36 · Raciocínio Lógico e Matemática: Argumentação e lógica de argumentação
Considere o raciocínio a seguir.
Se um contrato é válido, então está assinado pelas duas partes; o contrato não está assinado pelas duas partes; logo, o contrato não é válido.
Com base na análise do raciocínio, assinale a opção em que ele está classificado corretamente do ponto de vista lógico.
- A) Trata-se de um argumento dedutivo, porque a conclusão parece verdadeira dadas as premissas apresentadas, o que garante sua validade e veracidade.
- B) Trata-se de um raciocínio analógico, em que a ausência das assinaturas é interpretada como uma diferença relevante em relação a outros documentos que costumam ser oficiais.
- C) Trata-se de um raciocínio baseado nas normas e costumes do meio jurídico, em que a falta de assinatura é usada como critério prático para declarar a invalidez do contrato.
- D) Trata-se de uma inferência abdutiva, em que a ausência das assinaturas é tomada como a explicação mais provável para a não oficialidade do documento.
- E) Trata-se de um argumento dedutivo em que a ausência da assinatura pelas duas partes permite concluir, com base na estrutura lógica, que o contrato não é válido.
Marque a alternativa correta:
Gabarito: E
Gabarito definitivo divulgado pela banca FGV (TJ/RS 2025).
Comentário
Gabarito: E.
O raciocínio tem a forma “Se p, então q; não q; logo, não p”, que é o modus tollens. Aqui p = “o contrato é válido” e q = “está assinado pelas duas partes”. Trata-se de um argumento dedutivo, pois a conclusão decorre necessariamente das premissas: se as premissas forem verdadeiras, a conclusão tem de ser verdadeira. Por isso o argumento é válido, e a alternativa E descreve corretamente essa estrutura.
- A: confunde validade com veracidade; a validade é da forma, e a verdade depende das premissas.
- B: a analogia compara casos semelhantes, o que não ocorre aqui.
- C: não há referência a costumes ou normas; a conclusão vem da forma lógica.
- D: a abdução infere a melhor explicação para um fato, o que não corresponde ao modus tollens.
Dica: em “se p, então q; não q; logo não p”, o argumento é dedutivo válido (modus tollens).
Fundamentos: Lógica proposicional: modus tollens (argumento dedutivo válido) · Distinção entre validade (forma) e veracidade (conteúdo das premissas)
Comentário gerado pela Cravei IA a partir do enunciado e do gabarito definitivo divulgado pela banca, e conferido por uma verificação automática. A IA pode errar: o gabarito oficial sempre prevalece.
Fonte: prova FGV TJ/RS 2025 (Técnico do Poder Judiciário – Área Administrativo - Judiciária), questão 36, com o gabarito definitivo da banca. Comentário: Equipe Cravei · como fazemos e revisamos.