Questão 30 · Raciocínio Lógico e Matemática: Argumentação e lógica de argumentação
Texto associado à questão
A partir da situação hipotética apresentada, julgue os itens a seguir.
Durante uma análise de desempenho, um diretor de secretaria de uma vara judiciária apresentou os seguintes dados em seu relatório de gestão: I o número de processos finalizados no último trimestre aumentou 30%.
II o índice de satisfação dos servidores diminuiu 15% no mesmo período.
Nesse relatório, o diretor concluiu: “O aumento da produtividade demonstra que nosso planejamento foi eficiente. Não há necessidade de ajustes operacionais.” Ao ler essa conclusão, o juiz responsável pela vara em questão ponderou o seguinte: “Embora a produtividade tenha aumentado, a queda na satisfação dos servidores pode indicar problemas no ambiente de trabalho. Precisamos investigar essa relação antes de considerarmos o planejamento eficiente.”
A conclusão do diretor de secretaria é válida, pois se baseia no aumento da produtividade como indicador da eficiência do planejamento.
Julgue o item:
Gabarito: ERRADO
Gabarito definitivo divulgado pela banca Cebraspe (TRF6 2025).
Comentário
Gabarito: ERRADO.
A conclusão do diretor de secretaria não é válida em termos de argumentação lógica. Embora o aumento da produtividade seja um dado real ("o número de processos finalizados no último trimestre aumentou 30%"), a conclusão de que "o planejamento foi eficiente" e que "Não há necessidade de ajustes operacionais" é precipitada e ignora outro dado relevante apresentado: "o índice de satisfação dos servidores diminuiu 15% no mesmo período".
Uma argumentação válida deve considerar todas as premissas relevantes. O diretor baseia sua conclusão em apenas uma parte dos dados, desconsiderando a queda na satisfação dos servidores, que, como bem ponderou o juiz, "pode indicar problemas no ambiente de trabalho" e, consequentemente, falhas no planejamento ou na sua execução que precisam ser investigadas. A eficiência de um planejamento, especialmente em um ambiente de trabalho, não pode ser avaliada apenas pela produtividade, mas também pelo bem-estar e satisfação da equipe. Ignorar um dado negativo ao tirar uma conclusão positiva invalida a argumentação.
Dica: O Cebraspe frequentemente explora a falácia da generalização apressada ou da omissão de evidências, onde uma conclusão é tirada sem considerar todos os dados disponíveis ou relevantes.
Fundamentos: Análise de Argumentos Lógicos · Falácia da Evidência Suprimida
Comentário gerado pela Cravei IA a partir do enunciado e do gabarito definitivo divulgado pela banca, e conferido por uma verificação automática. A IA pode errar: o gabarito oficial sempre prevalece.
Fonte: prova Cebraspe TRF6 2025 (Diversos cargos), questão 30, com o gabarito definitivo da banca. Comentário: Equipe Cravei · como fazemos e revisamos.