Questão 27 · Raciocínio Lógico e Matemática: Argumentação e lógica de argumentação
Texto associado à questão
A partir da situação hipotética apresentada, julgue os itens a seguir.
Durante uma análise de desempenho, um diretor de secretaria de uma vara judiciária apresentou os seguintes dados em seu relatório de gestão: I o número de processos finalizados no último trimestre aumentou 30%.
II o índice de satisfação dos servidores diminuiu 15% no mesmo período.
Nesse relatório, o diretor concluiu: “O aumento da produtividade demonstra que nosso planejamento foi eficiente. Não há necessidade de ajustes operacionais.” Ao ler essa conclusão, o juiz responsável pela vara em questão ponderou o seguinte: “Embora a produtividade tenha aumentado, a queda na satisfação dos servidores pode indicar problemas no ambiente de trabalho. Precisamos investigar essa relação antes de considerarmos o planejamento eficiente.”
Ao sugerir uma investigação sobre a relação entre produtividade e satisfação dos servidores, o juiz efetua uma argumentação apelativa.
Julgue o item:
Gabarito: ERRADO
Gabarito definitivo divulgado pela banca Cebraspe (TRF6 2025).
Comentário
Gabarito: ERRADO.
O item afirma que o juiz, ao sugerir uma investigação sobre a relação entre produtividade e satisfação dos servidores, efetua uma argumentação apelativa. Isso está incorreto. Uma argumentação apelativa (ou ad populum) busca persuadir o interlocutor por meio de emoções, sentimentos ou da opinião da maioria, e não pela lógica ou pela análise de fatos.
No trecho "Embora a produtividade tenha aumentado, a queda na satisfação dos servidores pode indicar problemas no ambiente de trabalho. Precisamos investigar essa relação antes de considerarmos o planejamento eficiente.", o juiz está, na verdade, realizando uma análise crítica e racional dos dados apresentados. Ele identifica uma possível correlação negativa entre dois indicadores (aumento da produtividade e queda na satisfação) e sugere uma investigação para compreender a causalidade ou a relação entre eles, antes de aceitar a conclusão simplista do diretor. Essa postura demonstra um raciocínio lógico e analítico, buscando aprofundar a compreensão da situação, e não apelar para emoções ou preconceitos. Portanto, a argumentação do juiz é baseada na razão e na necessidade de mais dados para uma conclusão sólida, o oposto de uma argumentação apelativa.
Fundamentos: Lógica de argumentação · Falácia ad populum
Comentário gerado pela Cravei IA a partir do enunciado e do gabarito definitivo divulgado pela banca, e conferido por uma verificação automática. A IA pode errar: o gabarito oficial sempre prevalece.
Fonte: prova Cebraspe TRF6 2025 (Diversos cargos), questão 27, com o gabarito definitivo da banca. Comentário: Equipe Cravei · como fazemos e revisamos.