Direito TributárioAnistia tributária · PAIEntendimento de Turma

Programa de autorregularização: débito que venceu depois da lei não pode entrar

STJ · Segunda Turma · REsp 2.229.967-SP · Rel. Min. Afrânio Vilela · por unanimidade · julgado em 07/04/2026 · Informativo STJ 886, de 28/04/2026

A tese em uma frase

O programa federal de autorregularização tem natureza de anistia, que só alcança infrações anteriores à lei. Débitos com vencimento posterior à publicação dela ficam de fora.

“Os débitos tributários com vencimento posterior à data de publicação da Lei 14.740/2023 não podem ser incluídos no Programa de Autorregularização Incentivada - PAI, sob pena de se admitir a concessão de anistia a infrações futuras.”Destaque (texto oficial). Fonte: Informativo STJ nº 886/2026.

Em 30 segundos

  • Entendimento da Segunda Turma do STJ, por unanimidade.
  • A Turma seguiu julgamento anterior dela mesma sobre a lei do programa.
  • O programa tem natureza de anistia, causa de exclusão do crédito tributário.
  • A anistia abrange exclusivamente infrações anteriores à vigência da lei que a concede.
  • A limitação da Receita, divulgada em perguntas e respostas, não é inovação indevida.

Na prática: um caso para fixar

A empresa Solar Salas Comerciais Ltda. quis aderir a um programa federal de autorregularização incentivada, criado por lei. Ela tinha débitos tributários federais com vencimento anterior à publicação da lei e outros com vencimento posterior.

A União, por orientação de perguntas e respostas divulgada pela Receita, só admitiu os débitos com vencimento até a data de publicação da lei. A empresa impetrou mandado de segurança sustentando que a lei não traz essa restrição.

Na linha do entendimento da Segunda Turma, a empresa pode incluir no programa os débitos com vencimento posterior à publicação da lei?

NÃO Incluí-los seria conceder anistia a infrações futuras, e a anistia abrange só infrações anteriores à lei que a concede.

A restrição divulgada pela Receita nas perguntas e respostas foi considerada pela Turma uma inovação indevida no ordenamento?

NÃO A Turma entendeu que a limitação decorre da interpretação sistemática da legislação e, por isso, não há ilegalidade.

Os débitos cujo vencimento original não ultrapassou a data de publicação da lei podem ser incluídos no programa?

SIM O benefício se limita aos débitos cujo vencimento original não ultrapassa a data de publicação da lei; os anteriores estão dentro do alcance.

Situação fictícia, criada para estudo.

Entenda passo a passo

1. O pedido da empresa era afastar a restrição da Receita

A recorrente impetrou mandado de segurança para incluir no programa débitos constituídos em certo período, sem considerar a data de vencimento original. O Tribunal de origem afastou a restrição administrativa, por entender que ela não estava na lei.

2. O STJ lembrou o julgamento anterior da Segunda Turma

Em julgamento anterior, a mesma Turma firmou que a lei deve ser interpretada de modo a limitar o benefício aos débitos cujo vencimento original não ultrapasse a data de publicação dela.

3. O programa é anistia, e anistia olha para o passado

Segundo a Turma, o programa tem natureza de anistia tributária, causa de exclusão do crédito prevista no CTN. E o CTN dispõe que a anistia abrange exclusivamente infrações cometidas antes da vigência da lei que a concede.

4. A restrição não é inovação indevida

Portanto, não é possível incluir débitos vencidos depois da publicação da lei, sob pena de conceder anistia a infrações futuras. A limitação indicada pela Receita decorre da interpretação sistemática da legislação, e não há ilegalidade nela.

Mudou o entendimento?

O texto oficial não aponta superação: reafirma, em outro caso, o entendimento já firmado pela mesma Turma. Ainda assim, segue sendo julgado de Turma.

Dispositivos citados

Como cai em prova

Toque na questão para ver o gabarito comentado.

1) (Certo ou errado) Segundo a Segunda Turma do STJ, os débitos tributários com vencimento posterior à publicação da lei que instituiu o PAI não podem ser nele incluídos, sob pena de se admitir anistia a infrações futuras.

CERTO. Reproduz a tese. O fundamento é que a anistia só alcança infrações anteriores à lei.

2) (Certo ou errado) De acordo com o julgado, a limitação temporal indicada pela Receita Federal em orientação de perguntas e respostas constitui inovação ilegal, por não estar prevista na lei do programa.

ERRADO. Foi o entendimento do Tribunal de origem, reformado. Para o STJ a limitação decorre da interpretação sistemática da legislação.

3) (Certo ou errado) O STJ reconheceu que o programa instituído pela lei tem natureza jurídica de anistia tributária, causa de exclusão do crédito tributário.

CERTO. A natureza de anistia foi o ponto de partida para aplicar a regra de que ela abrange só infrações anteriores à lei.

Leve para o treino

Se cair na oral

“Candidato, um programa de autorregularização tem natureza de anistia? Débitos com vencimento posterior à publicação da lei podem ser incluídos? Fundamente.” Treine a resposta em voz alta, com repergunta e correção.

Treinar no Arguição

Peça prática

No mandado de segurança tributário do contribuinte que busca incluir débitos em programa de regularização, a tese indica o risco de a Fazenda opor o limite temporal baseado na anistia.

Ver a peça no Lavra

Questões do tema

Questões de provas reais de Direito Tributário, com gabarito definitivo e comentário.

Resolver questões

Fonte oficial

Informativo STJ nº 886, de 28 de abril de 2026 (seção Segunda Turma): “Programa de Autorregularização Incentivada - PAI. Lei n. 14.740/2023. Inclusão de débitos com vencimento posterior à data de publicação da lei. Impossibilidade. Interpretação sistemática e teleológica da norma. Natureza de anistia tributária. Arts. 175, II;…”

nota oficial no Informativo de Jurisprudência · acompanhamento do REsp 2.229.967-SP

✓ Dados do processo extraídos da fonte oficial · dupla revisão

Mais da edição 886

Mais de Direito Tributário

Por Equipe Cravei · como fazemos e revisamos. Fonte: Informativo STJ nº 886 (link oficial acima).

Conteúdo de estudo; não substitui a leitura do julgado. Texto didático preparado pelo Cravei a partir do Informativo oficial do Superior Tribunal de Justiça; não é orientação jurídica. O caso é fictício. O texto entre aspas é o Destaque oficial, citado com a fonte. Viu um erro? Escreva para nextechia.app@gmail.com.