Pensão por morte de militar: cônjuge separado de fato sem alimentos deve provar a dependência econômica
Se o militar falecido estava separado de fato e a ex-cônjuge não recebia pensão alimentícia, a dependência econômica não é presumida. Ela precisa ser comprovada para que haja direito à pensão por morte.
“No caso de separação de fato de militar falecido, sem que a ex-cônjuge percebesse pensão alimentícia anterior, não se pode presumir a dependência econômica para fins de recebimento de pensão por morte, a qual deve ser comprovada.”Destaque (texto oficial). Fonte: Informativo STJ nº 896/2026.
Em 30 segundos
- Pensão por morte de militar é regida pela Lei n. 3.765/1960, lei especial que afasta o art. 217, II, da Lei n. 8.112/1990.
- Separada de fato e sem pensão alimentícia anterior: a dependência econômica não se presume.
- Ela deve ser comprovada, em relação ao tempo do óbito.
- A interpretação pela finalidade da norma leva a esse resultado, mesmo na redação anterior à Lei n. 13.954/2019.
- Primeira Turma, por unanimidade.
Na prática: um caso para fixar
Um militar das Forças Armadas, a serviço da União, faleceu. Na época, estava separado de fato de Joana, com quem era casado, e ela não recebia pensão alimentícia dele. O militar vivia com outra pessoa.
Joana pediu a pensão por morte sem apresentar prova de que dependia economicamente do ex-marido, sustentando que, por ainda ser casada no papel, a dependência seria presumida.
Joana, separada de fato e sem receber alimentos, tem a dependência econômica presumida para fins de pensão por morte?
NÃO Na separação de fato, sem pensão alimentícia anterior, a dependência econômica não se presume e deve ser comprovada.
Se Joana provar que, ao tempo do óbito, dependia dos recursos do militar, a pensão pode ser reconhecida?
SIM O julgado admite o direito do cônjuge separado de fato que prove a dependência, ao tempo do óbito, dos recursos do instituidor.
Situação fictícia, criada para estudo.
Entenda passo a passo
1. Qual lei vale: a dos militares, não a dos servidores civis
A pensão por morte de militar é regida pela Lei n. 3.765/1960, lei especial que afasta a aplicação do art. 217, II, da Lei n. 8.112/1990, próprio dos servidores civis.
2. O silêncio da redação anterior
A redação anterior do art. 7º, I, c, da Lei n. 3.765/1960 mencionava a desquitada, a separada judicialmente, a divorciada e a ex-convivente, desde que recebessem pensão alimentícia. Não tratava do cônjuge separado de fato.
3. A finalidade da pensão guia a interpretação
Para o STJ, o objetivo da norma é amparar quem não tem mais recursos para prover o próprio sustento. Em outros regimes, a Corte já decidiu que, na separação de fato sem alimentos, a dependência econômica não se presume.
4. A Lei n. 13.954/2019 confirma o sentido
O legislador passou a exigir expressamente, no mesmo dispositivo, que a pessoa separada de fato receba pensão alimentícia. Para o STJ, isso reforça que a lei sempre buscou garantir recursos a quem não tinha outros meios de se sustentar.
5. Rol exemplificativo, com prova da dependência
A conclusão é que o rol da redação anterior do dispositivo é exemplificativo e alcança também o cônjuge separado de fato que prove a dependência, ao tempo do óbito, dos recursos do instituidor. Sem alimentos anteriores, não há presunção.
Mudou o entendimento?
O texto oficial não indica superação de entendimento. O julgado aplica, aos militares, a orientação que o STJ, segundo ele, já manifestou diversas vezes para o RGPS e para o regime da Lei n. 8.112/1990. É entendimento de Turma.
Dispositivos citados
- Lei n. 3.765/1960, art. 7º, I, c
- Lei n. 8.112/1990, art. 217, II · ler na lei seca do Cravei
Como cai em prova
Toque na questão para ver o gabarito comentado.
1) (Certo ou errado) Segundo a Primeira Turma do STJ, no caso de separação de fato de militar falecido, sem que a ex-cônjuge percebesse pensão alimentícia anterior, a dependência econômica para a pensão por morte deve ser comprovada.
CERTO. Certo. É a tese do julgado.
2) (Certo ou errado) De acordo com o julgado, a pensão por morte de militar é regida pelo art. 217, II, da Lei n. 8.112/1990, aplicável também aos militares.
ERRADO. Errado. O julgado diz que a Lei n. 3.765/1960 é lei especial e afasta a aplicação do art. 217, II, da Lei n. 8.112/1990, próprio dos servidores civis.
3) (Certo ou errado) Para o STJ, o cônjuge separado de fato que não recebia alimentos nunca poderá obter pensão por morte de militar, ainda que prove depender economicamente do instituidor.
ERRADO. Errado. O julgado reconhece o direito do separado de fato que prove a dependência, ao tempo do óbito, dos recursos do instituidor. A pegadinha troca a exigência de prova por proibição absoluta.
Leve para o treino
Se cair na oral
“Candidato, a viúva separada de fato de um militar, que não recebia pensão alimentícia, tem direito à pensão por morte? Qual o regime aplicável e quem deve provar o quê?” Treine a resposta em voz alta, com repergunta e correção.
Treinar no ArguiçãoQuestões do tema
Questões de provas reais de Direito Previdenciário, com gabarito definitivo e comentário.
Resolver questõesFonte oficial
Informativo STJ nº 896, de 12 de agosto de 2026 (seção Primeira Turma): “Pensão por morte de militar. Cônjuge separado de fato. Ausência de pensão alimentícia anterior. Dependência econômica. Necessidade de comprovação. Interpretação do art. 7º, I, c, da Lei 3.765/1960.”
nota oficial no Informativo de Jurisprudência · acompanhamento do REsp 2.206.811-CE
✓ Dados do processo extraídos da fonte oficial · dupla revisãoMais da edição 896
- Demolir prédio inteiro em APP pode ser desproporcional: a obrigação é convertida em perdas e danosSTJ 896 · Direito Ambiental · AgInt no AREsp 2.110.631-SC
- Acabou o stay period e a supervisão: o juízo da recuperação não pode barrar a cobrança de crédito extraconcursalSTJ 896 · Direito Empresarial · AgInt no AREsp 3.029.709-SP
- Agrotóxico com fórmula alterada sem aprovação lesa direitos difusos e o valor da indenização pode ser fixado já na sentençaSTJ 896 · Direito Ambiental · AREsp 2.507.448-RS
- Na ação reivindicatória, réu necessário é quem exerce a posse injusta, não todo coproprietário no registroSTJ 896 · Direito Processual Civil · AREsp 3.133.518-MT
Mais de Direito Previdenciário
- Servidor que troca de ente sem interromper o vínculo mantém o direito de escolher o regime de previdênciaSTF 1232 · Direito Previdenciário · Tema 1.071 · RE 1.050.597/RS
- Plano de previdência complementar só para diretores não gera contribuição previdenciáriaSTJ 897 · Direito Previdenciário · REsp 2.142.645-PE
- Trocar a modalidade do benefício, sem derrota do segurado, não obriga a devolver o que veio por tutelaSTJ 896 · Direito Previdenciário · REsp 2.254.787-RS
Por Equipe Cravei · como fazemos e revisamos. Fonte: Informativo STJ nº 896 (link oficial acima).
Conteúdo de estudo; não substitui a leitura do julgado. Texto didático preparado pelo Cravei a partir do Informativo oficial do Superior Tribunal de Justiça; não é orientação jurídica. O caso é fictício. O texto entre aspas é o Destaque oficial, citado com a fonte. Viu um erro? Escreva para nextechia.app@gmail.com.