Prova penal ilícita não serve para condenar em processo administrativo disciplinar, mesmo se a ilicitude vier depois
Para a Terceira Seção do STJ, a prova emprestada do processo penal leva consigo a ilicitude que tiver, então o PAD não pode condenar com base nela, ainda que o reconhecimento da ilicitude seja posterior ao fim do processo administrativo.
“É inadmissível a condenação, em processo administrativo disciplinar, amparada em prova penal emprestada considerada ilícita, ainda que essa ilicitude tenha sido declarada posteriormente à conclusão do PAD.”Destaque (texto oficial). Fonte: Informativo STJ nº 877/2026.
Em 30 segundos
- Tese: é inadmissível condenar em PAD com base em prova penal emprestada considerada ilícita, ainda que a ilicitude seja declarada depois da conclusão do PAD.
- A independência das esferas não faz a mesma prova ser ilícita no penal e lícita no administrativo.
- A prova emprestada carrega as vicissitudes da sua produção: o compartilhamento não muda sua gênese.
- No caso, não se demonstrou que as outras provas do PAD eram independentes das provas ilícitas.
- Julgamento por maioria; após retirar a prova, a autoridade administrativa deve emitir nova decisão.
Na prática: um caso para fixar
Seu Antônio, servidor do Município de Pedra Clara, foi demitido em processo administrativo disciplinar. A comissão formou sua convicção com provas colhidas em processo penal, entre elas uma interceptação telefônica.
Depois da demissão, o tribunal competente no processo penal declarou nula a interceptação e as provas consequentes. Seu Antônio pediu a revisão da demissão, mas a administração recusou, alegando independência das esferas e a existência de outras provas, sem demonstrar que elas eram independentes da interceptação.
A demissão de Seu Antônio, baseada em prova penal depois declarada ilícita, pode ser mantida com o argumento de que as esferas penal e administrativa são independentes?
NÃO O STJ afirmou que a independência das esferas não torna lícita no administrativo a prova ilícita no penal. Além disso, no caso narrado a administração não demonstrou que as outras provas eram independentes da interceptação.
O fato de a ilicitude ter sido declarada só depois da demissão impede que ela afete o PAD?
NÃO A tese diz que a condenação amparada em prova penal emprestada ilícita é inadmissível mesmo que a ilicitude tenha sido declarada posteriormente ao fim do PAD.
Situação fictícia, criada para estudo.
Entenda passo a passo
1. Reclamação para garantir a autoridade da decisão do STJ
O STJ havia declarado a nulidade da interceptação telefônica e das provas consequentes, a serem aferidas pelo juiz de origem. A reclamação alegava que a esfera administrativa descumpriu essa decisão ao manter a demissão, que já havia sido aplicada antes.
2. As provas ilícitas formaram o convencimento no PAD
O STJ constatou que as provas penais convenceram a comissão da culpa do servidor, com provável contaminação das provas seguintes. Embora se tenha dito que houve produção própria de provas, em nenhum momento se afirmou que ela foi independente das provas ilícitas.
3. Independência das esferas não muda a natureza da prova
Segundo o texto oficial, a independência das esferas não pode tornar a mesma prova ilícita no penal e lícita no administrativo. A prova é a mesma e foi produzida no juízo criminal, onde pode ser invalidada.
4. A prova emprestada leva a ilicitude junto
A prova emprestada permanece com a nota de licitude ou de ilicitude que lhe é inerente, e carrega todas as vicissitudes da sua produção. O compartilhamento não muda sua gênese, por isso, se foi considerada ilícita pelo STJ, a ilicitude acompanha a prova em qualquer outra esfera.
5. Coerência com o Tema 1.238 do STF e próximos passos
O STJ citou o Tema 1.238 do STF, que admite prova emprestada do processo penal em processos administrativos desde que produzida de forma legítima e regular, com respeito ao devido processo legal. Com a retirada da prova emprestada e das contaminadas, a autoridade administrativa deve emitir nova decisão, e depois disso o controle jurisdicional cabe ao juízo cível.
Mudou o entendimento?
O texto oficial não fala em superação de entendimento. Ele aplica a lógica do Tema 1.238 do STF, que admite a prova emprestada quando produzida de forma legítima, e reconhece a consequência inversa para a prova considerada ilícita. A decisão foi por maioria.
Como cai em prova
Toque na questão para ver o gabarito comentado.
1) (Certo ou errado) Segundo o STJ, é inadmissível a condenação em processo administrativo disciplinar amparada em prova penal emprestada considerada ilícita, ainda que essa ilicitude tenha sido declarada posteriormente à conclusão do PAD.
CERTO. É a tese do julgado. A pegadinha é o momento: o reconhecimento tardio da ilicitude não salva a condenação.
2) (Certo ou errado) De acordo com o julgado, em razão da independência das esferas, uma prova considerada ilícita no processo penal pode ser considerada lícita no processo administrativo disciplinar.
ERRADO. O STJ afirmou que a independência das esferas não pode tornar a mesma prova ilícita no penal e lícita no administrativo.
3) Sobre a prova emprestada do processo penal ao PAD, segundo o STJ neste julgado:- ela se torna autônoma quando juntada ao PAD e passa a ser avaliada apenas pela comissão.
- ela mantém a nota de licitude ou de ilicitude que lhe é inerente, pois o compartilhamento não muda a sua gênese.
- ela só é inválida se a ilicitude for declarada antes da conclusão do PAD.
- ela é sempre inadmissível em processo administrativo.
Gabarito: B. A alternativa B reproduz a ideia central. A D contraria o Tema 1.238 do STF, que admite a prova emprestada produzida de forma legítima.
Leve para o treino
Se cair na oral
“Candidato, é possível manter a demissão de servidor aplicada em PAD com base em prova emprestada do processo penal depois reconhecida como ilícita? Qual o papel da independência das esferas?” Treine a resposta em voz alta, com repergunta e correção.
Treinar no ArguiçãoQuestões do tema
Questões de provas reais de Direito Administrativo, com gabarito definitivo e comentário.
Resolver questõesFonte oficial
Informativo STJ nº 877, de 18 de fevereiro de 2026 (seção Terceira Seção): “Processo administrativo disciplinar. Prova penal emprestada. Ilicitude da prova reconhecida pelo STJ. Provas valoradas no PAD para a demissão. Não demonstração da independência da fonte de outras provas. Independência das esferas. Prova penal única.…”
nota oficial no Informativo de Jurisprudência · acompanhamento do AgRg na Rcl 47.632-DF
✓ Dados do processo extraídos da fonte oficial · dupla revisãoMais da edição 877
- No parcelamento, a multa de mora vai até o início do pagamento, não até o deferimentoSTJ 877 · Direito Tributário · AgInt no REsp 1.857.783-SP
- Dano à Mata Atlântica deixa vestígios: sem perícia possível, a materialidade não se prova por outros meiosSTJ 877 · Direito Ambiental · AREsp 3.011.219-SC
- Na liquidação individual de sentença coletiva, o foro é o da agência em que foi firmado o negócioSTJ 877 · Direito Processual Civil · CC 216.258-DF
- Crédito concursal não habilitado também se submete ao plano de recuperação e à correção só até o pedidoSTJ 877 · Direito Empresarial · EREsp 2.091.587-RS
Mais de Direito Administrativo
- Farmácia precisa de farmacêutico fisicamente presente o tempo todo; atendimento remoto não substituiSTJ 909 · Direito Administrativo · REsp 1.776.753-MG
- A prescrição do crime apaga os efeitos da condenação penal, mas não derruba a demissão aplicada em PAD próprioSTJ 909 · Direito Administrativo · RMS 75.683-SP
- Estado pode, por decreto, organizar núcleos de conciliação dentro da Polícia CivilSTF 1235 · Direito Administrativo · ADI 6.251/SP
Por Equipe Cravei · como fazemos e revisamos. Fonte: Informativo STJ nº 877 (link oficial acima).
Conteúdo de estudo; não substitui a leitura do julgado. Texto didático preparado pelo Cravei a partir do Informativo oficial do Superior Tribunal de Justiça; não é orientação jurídica. O caso é fictício. O texto entre aspas é o Destaque oficial, citado com a fonte. Viu um erro? Escreva para nextechia.app@gmail.com.