A Fazenda Nacional não escapa dos honorários só por reconhecer o pedido: é preciso estar nas hipóteses do art. 19
Para a Segunda Turma do STJ, o art. 19 da Lei n. 10.522/2002 prevê uma isenção de honorários restrita às hipóteses dos incisos I a VII. Por isso, o mero reconhecimento do pedido pela Fazenda Nacional não basta para afastar a condenação em honorários.
“A previsão contida no art. 19 da Lei n. 10.522/2002 deve ser interpretada como isenção de honorários advocatícios restrita às hipóteses descritas nos respectivos incisos I a VII, de modo que não basta o mero reconhecimento do pedido pela Fazenda Nacional.”Destaque (texto oficial). Fonte: Informativo STJ nº 880/2026.
Em 30 segundos
- A isenção de honorários do art. 19 da Lei n. 10.522/2002 é restrita às hipóteses dos incisos I a VII.
- Não basta a Fazenda Nacional reconhecer a procedência do pedido.
- Se a anuência não se enquadra em nenhum desses incisos, não há isenção e os honorários são devidos.
- O texto cita o § 1º, I do art. 19, que trata do reconhecimento da procedência pelo Procurador da Fazenda Nacional nas matérias do artigo.
- É entendimento da Segunda Turma, por unanimidade, que segue julgado recente do próprio colegiado.
Na prática: um caso para fixar
A empresa Tecelagem Pedra Clara Ltda. propôs ação anulatória de um débito fiscal federal. Citada, a União manifestou concordância com o pedido, reconhecendo a procedência.
A concordância da União, porém, não se enquadra em nenhuma das hipóteses listadas nos incisos I a VII do art. 19 da Lei n. 10.522/2002. A empresa pede a condenação da União em honorários advocatícios.
O simples reconhecimento do pedido pela União basta para afastar a condenação em honorários?
NÃO A isenção do art. 19 é restrita às hipóteses dos incisos I a VII. Não basta o mero reconhecimento do pedido.
Como a concordância da União não se enquadra em nenhum dos incisos I a VII do art. 19, os honorários são devidos?
SIM Sem o enquadramento nas hipóteses dos incisos, não há isenção, e a obrigação de pagar honorários permanece.
Situação fictícia, criada para estudo.
Entenda passo a passo
1. A dúvida: reconhecer o pedido isenta de honorários?
A controvérsia era saber se o simples reconhecimento da procedência do pedido pela Fazenda Nacional afasta a obrigação de pagar honorários, ou se a dispensa se limita às hipóteses expressas nos incisos I a VII do art. 19 da Lei n. 10.522/2002.
2. O que diz o § 1º, I do art. 19
O texto transcreve o dispositivo: nas matérias de que trata o art. 19, o Procurador da Fazenda Nacional deve, expressamente, reconhecer a procedência do pedido quando citado, inclusive em embargos à execução fiscal e exceções de pré-executividade, hipóteses em que não haverá condenação em honorários.
3. A isenção é restrita aos incisos I a VII
A Segunda Turma invocou julgado recente do próprio colegiado para firmar que o art. 19 deve ser lido como isenção restrita às hipóteses dos incisos I a VII. A consequência prática é que não basta o mero reconhecimento do pedido pela Fazenda Nacional.
4. A aplicação ao caso: anuência fora dos incisos
Como a premissa fática do caso era a de que a anuência manifestada não se enquadrava em nenhuma das hipóteses dos incisos I a VII, o STJ concluiu que não havia isenção do pagamento de honorários.
Mudou o entendimento?
O texto oficial apoia-se em julgado recente da própria Segunda Turma e não anuncia superação de entendimento. Por ser julgado de Turma, vale como entendimento do colegiado, sem caráter vinculante.
Dispositivos citados
- Lei n. 10.522/2002, art. 19
Como cai em prova
Toque na questão para ver o gabarito comentado.
1) (Certo ou errado) Segundo a Segunda Turma do STJ, o mero reconhecimento da procedência do pedido pela Fazenda Nacional é suficiente para afastar a condenação em honorários advocatícios.
ERRADO. Errado. A isenção do art. 19 da Lei n. 10.522/2002 é restrita às hipóteses dos incisos I a VII, e não basta o mero reconhecimento do pedido.
2) (Certo ou errado) De acordo com o julgado, o art. 19 da Lei n. 10.522/2002 deve ser interpretado como isenção de honorários restrita às hipóteses descritas nos incisos I a VII.
CERTO. Certo. É a tese do julgado.
3) (Certo ou errado) No caso julgado, a anuência da Fazenda Nacional não se enquadrava nas hipóteses dos incisos I a VII, e por isso o STJ concluiu pela inexistência de isenção de honorários.
CERTO. Certo. O texto parte dessa premissa fática para concluir que os honorários são devidos.
4) Em ação anulatória de débito fiscal, a Fazenda Nacional reconhece a procedência do pedido, em hipótese não prevista nos incisos I a VII do art. 19 da Lei n. 10.522/2002. Segundo a Segunda Turma do STJ:- não há honorários, pois o reconhecimento do pedido sempre os afasta.
- há isenção, porque a Fazenda Pública nunca paga honorários.
- não há isenção, pois ela se restringe às hipóteses dos incisos I a VII.
- os honorários são devidos apenas se a ação for de execução fiscal.
Gabarito: C. A isenção é restrita aos incisos I a VII. Fora deles, o reconhecimento do pedido não afasta os honorários. A pegadinha é achar que reconhecer o pedido basta.
Leve para o treino
Se cair na oral
“Candidato, a Fazenda Nacional que reconhece a procedência do pedido fica isenta de honorários advocatícios? Qual a interpretação dada ao art. 19 da Lei n. 10.522/2002?” Treine a resposta em voz alta, com repergunta e correção.
Treinar no ArguiçãoPeça prática
Na ação anulatória de débito fiscal, quando a Fazenda reconhece o pedido fora das hipóteses do art. 19, a tese sustenta, ao final, o pedido de condenação em honorários.
Ver a peça no LavraQuestões do tema
Questões de provas reais de Direito Processual Civil, com gabarito definitivo e comentário.
Resolver questõesFonte oficial
Informativo STJ nº 880, de 10 de março de 2026 (seção Segunda Turma): “Honorários advocatícios. Ação anulatória de débito fiscal. Reconhecimento da procedência do pedido. Fazenda Pública. Isenção. Necessidade de subsunção às hipóteses previstas no art. 19, I a VII, da Lei n. 10.522/2002.”
nota oficial no Informativo de Jurisprudência · acompanhamento do REsp 2.176.841-RJ
✓ Dados do processo extraídos da fonte oficial · dupla revisãoMais da edição 880
- Se a lei prevê multa como alternativa, o juiz precisa fundamentar a escolha pela pena de prisãoSTJ 880 · Direito Penal · AgRg no AREsp 2.808.209-SC
- Crime formal de organização criminosa não impede o sequestro de bens ligados à atividade do grupoSTJ 880 · Direito Penal · AgRg no REsp 2.219.963-RJ
- Na monitória sem pagamento nem embargos não há sentença, então não cabem honorários do art. 85STJ 880 · Direito Processual Civil · AREsp 2.448.781-SP
- Particular que age com servidor efetivo e comissionado segue a prescrição do cargo efetivoSTJ 880 · Direito Administrativo · REsp 2.058.311-RN
Mais de Direito Processual Civil
- MP autor da ACP: faltar o parecer de fiscal da ordem jurídica no 2º grau não anula o julgamento por si sóSTJ 908 · Direito Processual Civil · AREsp 3.044.883-MG
- Esconder comandos para IA em petição é ato atentatório à dignidade da Justiça e gera multaSTJ 908 · Direito Processual Civil · AREsp 3.095.458-SP
- A gratuidade de justiça do menor em ação de alimentos cobre o tradutor juramentado da carta rogatóriaSTJ 908 · Direito Processual Civil · Processo em segredo de justiça
Por Equipe Cravei · como fazemos e revisamos. Fonte: Informativo STJ nº 880 (link oficial acima).
Conteúdo de estudo; não substitui a leitura do julgado. Texto didático preparado pelo Cravei a partir do Informativo oficial do Superior Tribunal de Justiça; não é orientação jurídica. O caso é fictício. O texto entre aspas é o Destaque oficial, citado com a fonte. Viu um erro? Escreva para nextechia.app@gmail.com.