Direito ConstitucionalServidor público · Teto remuneratórioRepercussão geral · Tema 966, 976Novo

Simetria entre juízes e MP vale, mas penduricalho rotulado de indenização não fura o teto

STF · Plenário · ADI 6.601/PR, ADI 6.604/PB, ADI 6.606 MC-Ref/MG e mais 3 · Rel. Min. Alexandre de Moraes · por unanimidade · julgado em 25/03/2026 · Informativo STF 1210, de 08/04/2026

A tese em uma frase

Magistratura e Ministério Público têm regimes remuneratórios equiparados por força da própria Constituição, mas essa simetria não autoriza criar, por resolução, decisão administrativa ou lei local, parcelas chamadas de indenizatórias que funcionam como salário disfarçado. O § 11 do art. 37 exclui do teto as parcelas indenizatórias previstas em lei ordinária nacional; enquanto ela não vier, só podem compor a remuneração as parcelas indenizatórias e auxílios listados na tese, com limite global, ressalvadas as exceções que o próprio STF reconhece (como décimo terceiro, terço de férias, auxílio-saúde comprovado, abono de permanência e gratificação eleitoral).

“1. Os regimes remuneratórios da Magistratura e do Ministério Público são equiparados, nos termos da Emenda Constitucional 45, de 30 de dezembro de 2004, que alterou o artigo 129, § 4º, da CF/1988, para dispor que o artigo 93 da Constituição Federal aplica-se, no que couber, ao Ministério Público, inclusive o inciso V do artigo 93 da CF; 2. Nos termos do inciso XI do artigo 37 da Constituição Federal, o teto salarial, a remuneração e o subsídio dos ocupantes de cargos, funções e empregos públicos da Administração direta, autárquica e fundacional, dos membros de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios, dos detentores de mandato eletivo e dos demais agentes políticos e os proventos, pensões ou outra espécie remuneratória, percebidos cumulativamente ou não, incluídas as vantagens pessoais ou de qualquer outra natureza, não poderão exceder o subsídio mensal, em espécie, dos Ministros do Supremo Tribunal Federal; 3. A presente Tese de Repercussão Geral reafirma o atual valor do teto constitucional, mantido em R$ 46.366,19, subsídio dos Ministros do Supremo Tribunal Federal, conforme fixado constitucionalmente pelo Congresso Nacional, a quem compete efetuar a revisão nos termos do inciso X, do artigo 37 da Constituição Federal (Súmula Vinculante nº 37/STF); 4. O § 11 do artigo 37 da Constituição Federal, alterado pela Emenda Constitucional nº 135, de 2024, exclui, para efeito do limite remuneratório consistente no subsídio dos membros do Poder Judiciário e do Ministério Público, as parcelas de caráter indenizatório expressamente previstas em lei ordinária, aprovada pelo Congresso Nacional, de caráter nacional, aplicada a todos os Poderes e órgãos constitucionalmente autônomos; 5. Enquanto não editada pelo Congresso Nacional a lei ordinária prevista pelo § 11 do artigo 37 da Constituição Federal e, em cumprimento aos princípios da legalidade e moralidade previstos no caput do referido artigo 37, somente poderão compor a remuneração da Magistratura e do Ministério Público as seguintes parcelas indenizatórias mensais e auxílios: 5.1 Parcela de valorização por tempo de antiguidade na carreira (LC 35, art. 65, VIII; LC 75/1993, art. 224), para os ativos e inativos, calculada na razão de cinco por cento do respectivo subsídio a cada cinco anos de efetivo exercício em atividade jurídica, até o máximo de trinta e cinco por cento, mediante requerimento e comprovação; 5.2 Diárias (LC 75/1993, art. 227, II); ajuda de custo em caso de remoção, promoção ou nomeação que importe em alteração do domicílio legal (LC 75/1993, art. 227, I, a c/c LC 35/1979, art. 65, I); pro labore pela atividade de magistério (LC 75/1993, art. 227, VI c/c art. 65, IX); gratificação pelo exercício em comarca de difícil provimento (Lei 8.625/1993, art. 50, IX c/c LC 35/1979, art. 65, X); indenização de férias não gozadas, no máximo de 30 (trinta) dias (LC 75/1993, art. 220, § 3º); gratificação por Exercício Cumulativo de Jurisdição (Leis 13.093/2015, 13.094/2015, 13.095/2015, 13.024/2014, 14.726/2023); eventuais valores retroativos reconhecidos por decisão judicial ou administrativa anteriores a fevereiro de 2026, condicionado ao item 5.4. O limite máximo da somatória de todas as previsões será sempre de trinta e cinco por cento do respectivo subsídio; 5.3 Os valores das parcelas indenizatórias mensais e auxílios autorizados no item 5.2 serão padronizados e fixados em resolução conjunta do Conselho Nacional de Justiça e Conselho Nacional do Ministério Público; 5.4 Os pagamentos dos valores retroativos reconhecidos por decisão judicial não transitada em julgado ou administrativa, anteriores a fevereiro de 2026 estão suspensos até a definição de seus critérios em resolução conjunta pelo Conselho Nacional de Justiça e Conselho Nacional do Ministério Público, após a realização de auditoria, e somente poderão ser autorizados pelos respectivos conselhos após referendo pelo Supremo Tribunal Federal; 5.5 A Gratificação por Exercício Cumulativo de Jurisdição será devida exclusivamente quando houver o exercício da jurisdição em mais de um órgão jurisdicional da Justiça, como nos casos de atuação simultânea em varas distintas, em juizados especiais e em turmas recursais. É vedada a concessão dessa gratificação quando as funções a serem exercidas forem inerentes ao cargo do magistrado, como por exemplo, atuação em Turmas, Seções e Plenário; participação em Comissões; atuação no Conselho Superior da Magistratura ou no Órgão Especial; 5.6 A regra do item 5.5 aplica-se integralmente à gratificação por exercício cumulativo de ofícios no âmbito do Ministério Público; 6. Nos termos reconhecidos pelo Supremo Tribunal Federal, são excepcionados desses limites: Décimo terceiro salário (CF, art. 7º, VIII); terço adicional de férias (CF, art. 7º, XVII); pagamento de auxílio-saúde, desde que comprovado o valor efetivamente pago (art. 65, I, da LC nº 35/79; art. 227, da LC nº 75/1993; art. 50, II, da Lei nº 8.625/1993); abono de permanência de caráter previdenciário (CF, art. 40, § 19); gratificação mensal paga pelo acúmulo de funções eleitorais (CF, art. 121, § 2º c/c Lei nº 8.350/1991); 7. Os pagamentos de todas as demais parcelas indenizatórias ou auxílios previstos em decisões administrativas, resoluções, leis estaduais, LC 75/1993 e Lei Federal nº 8.625/1993 são inconstitucionais, devendo cessar imediatamente, inclusive: auxílios natalinos, auxílio combustível, licença compensatória por acúmulo de acervo, indenização por acervo, gratificação por exercício de localidade, auxílio-moradia, auxílio alimentação, licença compensatória por funções administrativas e processuais relevantes, licença compensatória de 1 dia de folga por 3 trabalhados, assistência pré-escolar, licença remuneratória para curso no exterior, gratificação por encargo de curso ou concurso, indenização por serviços de telecomunicação, auxílio natalidade, auxílio creche; 8. É vedada a conversão em pecúnia de licença-prêmio, licença compensatória por exercício de plantão judiciário e de custódia ou qualquer outra licença ou auxílio cujo pagamento não esteja expressamente autorizado na presente Tese; 9. A criação e alteração de verbas de caráter remuneratório, indenizatório ou auxílios somente poderão ser realizadas por Lei Federal (CF, art.37, § 11) ou por decisão do Supremo Tribunal Federal (CF, art. 102, I, n); 10. Resolução conjunta do Conselho Nacional de Justiça e Conselho Nacional do Ministério Público uniformizará as rubricas das verbas indenizatórias e auxílios reconhecidos como constitucionais pelo Supremo Tribunal Federal, para fins de publicidade, transparência e efetivo controle; 11. Os Tribunais de Contas (CF, § 3º, art. 73 e art. 75), as Defensorias Públicas (CF, § 2º, art. 134) e a Advocacia Pública (CF, arts. 131 e 132) deverão respeitar o teto constitucional, nos termos do inciso XI do artigo 37 da Constituição Federal, sendo vedada a criação ou manutenção de qualquer parcela indenizatória ou auxílio instituídos por resolução ou decisão administrativa. Os pagamentos dos valores retroativos reconhecidos por decisão judicial ou administrativa anteriores a fevereiro de 2026 estão suspensos, ficando os pagamentos condicionados à observância dos critérios fixados nos termos do item 5.4; 12. O pagamento de honorários advocatícios devidos à Advocacia Pública não poderá superar o teto remuneratório fixado na Constituição Federal; 13. Os fundos de gestão dos honorários advocatícios têm natureza pública, sujeitos aos controles internos e externos previstos constitucionalmente, e não podem custear o pagamento de qualquer outra parcela remuneratória ou indenizatória, salvo a relativa aos honorários advocatícios, auxílios saúde e alimentação. O destino dos montantes existentes nos fundos públicos e aportes futuros estarão sujeitos exclusivamente à regência por lei, sendo vedada a edição de resolução administrativa sobre a matéria; 14. A presente Tese baseia-se nas leis orgânicas previstas expressamente na Constituição Federal, por isso não se estende às demais carreiras do serviço público, sendo vedada a sua aplicação extensiva ou por analogia. As parcelas indenizatórias das demais carreiras continuarão a seguir as respectivas leis estatutárias ou a CLT, conforme o caso, até que sobrevenha a lei nacional a ser editada pelo Congresso Nacional (art. 37, § 11, CF/88); 15. Os Tribunais, Ministérios Públicos, Tribunais de Contas, Defensorias Públicas e Advocacia Pública da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios farão publicar, mensalmente, em seus respectivos sítios eletrônicos o valor exato percebido pelos seus membros, indicando as respectivas rubricas, sob pena de os gestores responderem por discrepâncias entre os valores divulgados e os efetivamente pagos; 16. Atribui-se a estas ações o caráter estrutural, cabendo à Presidência do Conselho Nacional de Justiça (CNJ), acompanhar a implementação de todas as providências aqui previstas, sem prejuízo das competências dos relatores, bem como subsidiar a elaboração de proposta de lei nacional para disciplinar a remuneração da magistratura (CF/88, art. 93), em caráter nacional; 17. A presente decisão terá vigência a partir do mês-base abril/2026, para a remuneração referente ao mês de maio/2026; 18. Ficam os Relatores do Supremo Tribunal Federal autorizados a decidirem monocraticamente os casos e as ações a eles distribuídos, conforme as premissas e teses ora fixadas”Tese fixada (texto oficial), Tema 966 da repercussão geral. Fonte: Informativo STF nº 1210/2026.

Em 30 segundos

  • Plenário do STF, por unanimidade, em julgamento conjunto de ADIs, REs com repercussão geral e reclamação.
  • A simetria entre Magistratura e MP decorre do art. 129, § 4º, da CF, que é autoaplicável: não depende de lei para produzir efeitos.
  • A natureza indenizatória não se define pelo rótulo, mas pelo ressarcimento de despesa real; pagamento habitual e automático sem gasto efetivo é remuneração.
  • Enquanto não vier a lei nacional do art. 37, § 11, só podem compor a remuneração as parcelas indenizatórias e auxílios listados na tese, com soma limitada a trinta e cinco por cento do subsídio; a tese ressalva algumas exceções (como décimo terceiro e terço de férias) e manda cessar as demais.
  • A tese não se estende por analogia às demais carreiras, mas Tribunais de Contas, Defensorias e Advocacia Pública também devem respeitar o teto.

Na prática: um caso para fixar

Marina é juíza do Tribunal de Justiça do Estado de Serra Alta, ente fictício. Uma resolução administrativa do próprio tribunal criou um auxílio-moradia mensal pago a todos os magistrados, sem exigir comprovação de gasto com aluguel, e uma lei estadual previu auxílio-combustível. Somados ao subsídio, os valores ultrapassam o teto constitucional.

Marina também pediu a conversão em dinheiro de uma licença-prêmio não usufruída. Otávio, promotor de justiça do mesmo Estado, alegou que, por simetria entre as carreiras, o auxílio-combustível da lei estadual também deveria ser pago aos membros do MP, fora do teto.

O auxílio-moradia criado por resolução do tribunal pode ser pago a Marina fora do teto, por ter o nome de verba indenizatória?

NÃO Para o STF, o rótulo não define a natureza da parcela. Pagamento mensal, automático e sem despesa comprovada funciona como remuneração, e o auxílio-moradia está entre as verbas que a tese manda cessar.

Marina pode obter a conversão em pecúnia da licença-prêmio não gozada?

NÃO A tese veda expressamente a conversão em dinheiro de licença-prêmio e de qualquer licença ou auxílio cujo pagamento não esteja autorizado nela.

A simetria invocada por Otávio garante aos promotores o auxílio-combustível previsto na lei estadual, fora do teto?

NÃO A simetria só legitima a equiparação de vantagens compatíveis com o desenho constitucional. Ela não autoriza parcelas sem base em lei nacional que funcionem como via paralela de ultrapassagem do teto, e o auxílio-combustível está entre as verbas que a tese manda cessar.

Situação fictícia, criada para estudo.

Entenda passo a passo

1. A simetria entre Magistratura e MP vem da Constituição e é autoaplicável

O art. 129, § 4º, da CF manda aplicar ao Ministério Público, no que couber, o art. 93. O STF entendeu que esse comando tem densidade suficiente para produzir efeitos desde a sua vigência, sem depender de lei. Por isso, é constitucional equiparar, por isonomia, vantagens compatíveis com esse regime jurídico, nos mesmos termos reconhecidos aos membros do Ministério Público. A compatibilidade é o filtro: a simetria não abre espaço para parcelas que desfigurem o subsídio ou furem o teto.

2. Equalizar carreiras não é aumentar salário por decisão judicial

A Súmula Vinculante 37 proíbe o Judiciário de aumentar vencimentos com base em isonomia. O STF afirmou que ela não impede a simetria quando não se trata de criar aumento, e sim de igualar o tratamento entre carreiras cuja isonomia a própria Constituição determina.

3. Subsídio é parcela única, e o teto é limite geral

O art. 39, § 4º, da CF estruturou o subsídio em parcela única justamente para evitar a fragmentação remuneratória. O art. 37, XI, fixa o teto, e o § 11 só exclui dele as parcelas indenizatórias previstas em lei ordinária nacional, aplicada a todos os Poderes e órgãos autônomos. Atos infralegais, decisões administrativas, leis locais ou fórmulas automáticas de equiparação não podem expandir essas rubricas.

4. Indenização é o que ressarce despesa real

O STF reiterou que a natureza indenizatória depende da correspondência material com um gasto efetivo. Parcela paga de modo habitual e automático, sem esse nexo, é acréscimo remuneratório disfarçado. A simetria, embora relevante, não autoriza transformar indenização em remuneração ordinária.

5. Até a lei nacional, vale a lista fechada fixada pelo STF

Sem a lei do § 11, só podem compor a remuneração as parcelas indicadas na tese, como a valorização por antiguidade, diárias, ajuda de custo por mudança de domicílio, indenização de férias não gozadas limitada a trinta dias e a gratificação por exercício cumulativo de jurisdição. A soma tem limite de trinta e cinco por cento do subsídio, e os valores serão padronizados por resolução conjunta do CNJ e do CNMP. Ficam fora desses limites o décimo terceiro, o terço de férias, o auxílio-saúde comprovado, o abono de permanência e a gratificação pelo acúmulo de funções eleitorais. Auxílio-moradia, auxílio-alimentação, auxílio-combustível e outras parcelas citadas devem cessar imediatamente.

6. Alcance, retroativos e vigência

Os pagamentos de valores retroativos anteriores a fevereiro de 2026, reconhecidos por decisão judicial não transitada em julgado ou por decisão administrativa, ficam suspensos até a definição de critérios em resolução conjunta do CNJ e do CNMP, após auditoria, e só poderão ser autorizados depois de referendo do STF. Tribunais de Contas, Defensorias e Advocacia Pública devem respeitar o teto, e os honorários da Advocacia Pública não podem superá-lo. A tese não se aplica por analogia às demais carreiras, que seguem seus estatutos ou a CLT até a lei nacional. A decisão vale a partir do mês-base abril/2026 e as ações receberam caráter estrutural, com acompanhamento pela Presidência do CNJ.

Mudou o entendimento?

O texto oficial apresenta a decisão como fixação de balizas estruturais novas, como a lista provisória de parcelas admitidas, o limite global e a suspensão de retroativos, embora diga que o Tribunal reiterou que a natureza indenizatória não se define pelo rótulo e que a tese reafirma o valor atual do teto. Na prática, combina reafirmação de premissas com regras novas de implementação e controle.

Dispositivos citados

Questões de concurso sobre estes artigos

Como cai em prova

Toque na questão para ver o gabarito comentado.

1) (Certo ou errado) Segundo o STF, a simetria entre os regimes remuneratórios da Magistratura e do Ministério Público prevista no art. 129, § 4º, da CF depende de prévia edição de lei infraconstitucional para produzir efeitos.

ERRADO. O STF afirmou que o preceito é autoaplicável e tem densidade normativa suficiente para produzir efeitos desde a sua vigência. A pegadinha é tratar a norma como de eficácia limitada.

2) (Certo ou errado) Conforme o STF, a natureza indenizatória de uma parcela não decorre de seu rótulo, mas da correspondência material com o ressarcimento de despesa real, de modo que verbas pagas de forma habitual e automática, sem nexo com gasto efetivo, sujeitam-se ao teto.

CERTO. É a premissa central do julgado: o nome dado pela norma local ou pela resolução não basta para tirar a parcela do teto.

3) De acordo com a tese fixada pelo STF sobre teto remuneratório e verbas indenizatórias da Magistratura e do Ministério Público, assinale a opção correta.
  1. Resolução do tribunal local pode criar auxílio-moradia excluído do teto, desde que a verba seja denominada indenizatória.
  2. A licença-prêmio não gozada pode ser convertida em pecúnia, por força da simetria entre as carreiras.
  3. Enquanto não editada a lei nacional do art. 37, § 11, da CF, só podem compor a remuneração as parcelas indenizatórias listadas na tese, com soma limitada a trinta e cinco por cento do subsídio.
  4. A tese se aplica, por analogia, a todas as carreiras do serviço público.
  5. Os honorários advocatícios da Advocacia Pública não se submetem ao teto constitucional.

Gabarito: C. A tese fixa lista provisória de parcelas com limite global de trinta e cinco por cento do subsídio. As demais opções contrariam itens expressos: vedação de verba criada por resolução, vedação de conversão de licença-prêmio, proibição de aplicação por analogia e submissão dos honorários ao teto.

Leve para o treino

Se cair na oral

“Candidato, a simetria entre Magistratura e Ministério Público autoriza o pagamento de parcelas indenizatórias fora do teto? Explique o papel do art. 37, § 11, da Constituição e como o STF disciplinou o tema enquanto não editada a lei nacional.” Treine a resposta em voz alta, com repergunta e correção.

Treinar no Arguição

Questões do tema

Questões de provas reais de Direito Constitucional, com gabarito definitivo e comentário.

Resolver questões

Fonte oficial

Informativo STF nº 1210, de 8 de abril de 2026: “Subsídio e teto constitucional: simetria entre Magistratura e Ministério Público e contenção de verbas indenizatórias”

PDF oficial do Informativo 1210 · acompanhamento do ADI 6.601/PR

Julgamento conjunto: Rcl 88319 ED-MC-Ref/SP (relator Min. Flávio Dino), ADI 6.606 MC-Ref/MG (relator Min. Gilmar Mendes), ADI 6.601/PR (relator Min. Alexandre de Moraes), RE 968.646/SC (Tema 976 RG) (relator Min. Alexandre de Moraes), RE 1.059.466/AL (Tema 966 RG) (relator Min. Alexandre de Moraes) e ADI 6.604/PB (relator Min. Cristiano Zanin).

✓ Dados do processo extraídos da fonte oficial · dupla revisão

Mais da edição 1210

Mais de Direito Constitucional

Por Equipe Cravei · como fazemos e revisamos. Fonte: Informativo STF nº 1210 (link oficial acima).

Conteúdo de estudo; não substitui a leitura do julgado. Texto didático preparado pelo Cravei a partir do Informativo oficial do Supremo Tribunal Federal; não é orientação jurídica. O caso é fictício. O texto entre aspas reproduz a publicação oficial, cuja reprodução o STF permite sem alteração e com citação da fonte. Viu um erro? Escreva para nextechia.app@gmail.com.