Nu-proprietário que alugou com anuência do usufrutuário pode propor ação de despejo
Se o nu-proprietário alugou o imóvel com a aquiescência expressa do usufrutuário, ele tem legitimidade para a ação de despejo, e o locatário contraria a boa-fé objetiva ao alegar que ele não pode propô-la.
“Na hipótese de contrato de locação do bem imóvel celebrado pelo nu-proprietário, com a aquiescência expressa do usufrutuário, o nu-proprietário detém legitimidade para o ajuizamento de ação de despejo, sendo incompatível com a boa-fé objetiva a conduta do locatário ao alegar a sua ilegitimidade ativa.”Destaque (texto oficial). Fonte: Informativo STJ nº 902/2026.
Em 30 segundos
- Locação feita pelo nu-proprietário, com aquiescência expressa do usufrutuário: o nu-proprietário tem legitimidade para a ação de despejo.
- É incompatível com a boa-fé objetiva o locatário alegar ilegitimidade ativa nessa situação.
- O usufrutuário pode alugar sem o consentimento do nu-proprietário, mas o contrário não vale: o nu-proprietário precisa do consentimento dele.
- Os dois podem figurar no mesmo polo do contrato, o que reforça a segurança jurídica, inclusive para o locatário.
- Terceira Turma, por unanimidade.
Na prática: um caso para fixar
Marina e Beatriz são nuas-proprietárias de um imóvel sobre o qual Dona Lurdes tem usufruto. Elas alugaram o imóvel a Rafael, e Dona Lurdes assinou o contrato como interveniente, concordando com a locação.
Rafael deixou de pagar os aluguéis. Marina e Beatriz ajuizaram ação de despejo por falta de pagamento. Em defesa, Rafael alegou que elas, como nuas-proprietárias, não teriam legitimidade para a ação.
Marina e Beatriz, nuas-proprietárias, têm legitimidade para propor o despejo contra Rafael?
SIM Elas celebraram a locação com a aquiescência expressa da usufrutuária, o que lhes dá legitimidade para a ação de despejo.
É compatível com a boa-fé objetiva Rafael, que alugou o imóvel de Marina e Beatriz com a anuência de Dona Lurdes, alegar a ilegitimidade delas?
NÃO Para o STJ, essa conduta é incompatível com a boa-fé objetiva, já que o contrato foi celebrado com o nu-proprietário e o usufrutuário, ambos legitimados.
Situação fictícia, criada para estudo.
Entenda passo a passo
1. O que o usufruto faz com a propriedade
O usufruto desmembra a propriedade: o nu-proprietário mantém a posse indireta e o poder de disposição, e o usufrutuário recebe as faculdades de usar o bem e retirar seus frutos. Pelo art. 1.394 do Código Civil, o usufrutuário tem direito à posse, uso, administração e percepção dos frutos.
2. Quem pode alugar
O usufrutuário pode alugar o imóvel como locador sem a aquiescência do nu-proprietário, e recebe os aluguéis como frutos civis. Já o nu-proprietário, por ser titular da propriedade e do poder de disposição, pode em tese figurar como locador, desde que tenha o consentimento do usufrutuário.
3. Os dois no mesmo polo do contrato
Para o STJ, nada impede que o usufrutuário dê o consentimento formal. Isso está na esfera dos direitos patrimoniais disponíveis e da autonomia privada. Assim, nu-proprietário e usufrutuário podem figurar juntos no polo da locação, o que aumenta a segurança jurídica, até do ponto de vista do locatário.
4. A boa-fé veda a alegação de ilegitimidade
Na ação de despejo, meio previsto no art. 5º da Lei n. 8.245/1991 para o locador reaver o imóvel, o locatário que alega a ilegitimidade do nu-proprietário contraria a boa-fé objetiva. O contrato firmado com os dois foi celebrado em benefício do próprio locatário, e ambos têm legitimidade.
Mudou o entendimento?
O texto oficial cita precedentes do STJ sobre a nua-propriedade e sobre a boa-fé do locatário em execução de aluguéis de imóvel com usufruto, mas não indica superação de entendimento. É julgado de Turma.
Dispositivos citados
- CC, art. 1.394 · ler na lei seca do Cravei
- Lei n. 8.245/1991, art. 5º · ler na lei seca do Cravei
Como cai em prova
Toque na questão para ver o gabarito comentado.
1) (Certo ou errado) Segundo a Terceira Turma do STJ, o nu-proprietário que celebra contrato de locação com a aquiescência expressa do usufrutuário tem legitimidade para ajuizar a ação de despejo.
CERTO. Certo. É a tese do julgado. O requisito é a aquiescência expressa do usufrutuário.
2) (Certo ou errado) De acordo com a Terceira Turma do STJ, o usufrutuário só pode locar o imóvel se tiver o consentimento do nu-proprietário, que detém o poder de disposição.
ERRADO. Errado. O usufrutuário pode locar sem a aquiescência do nu-proprietário. É o nu-proprietário que não pode locar sem a do usufrutuário. A pegadinha é a inversão.
3) Em contrato de locação celebrado pelo nu-proprietário com a aquiescência expressa do usufrutuário, o locatário, em ação de despejo por falta de pagamento, alega a ilegitimidade ativa do nu-proprietário. Segundo a Terceira Turma do STJ:- a alegação deve ser acolhida, pois somente o usufrutuário pode propor o despejo.
- a alegação deve ser acolhida, pois o nu-proprietário nunca pode figurar como locador.
- a alegação é incompatível com a boa-fé objetiva, e o nu-proprietário tem legitimidade para a ação.
- a alegação depende de o contrato ter sido assinado também por outro nu-proprietário.
Gabarito: C. A alternativa C reproduz a tese. As demais criam restrições que o julgado não traz: o nu-proprietário pode ser locador com o consentimento do usufrutuário.
Leve para o treino
Se cair na oral
“Candidato, o nu-proprietário de um imóvel gravado com usufruto alugou-o com a concordância do usufrutuário. Ele tem legitimidade para propor o despejo? O locatário pode alegar o contrário? Fundamente.” Treine a resposta em voz alta, com repergunta e correção.
Treinar no ArguiçãoPeça prática
Na petição inicial de ação de despejo por falta de pagamento ajuizada pelo nu-proprietário, a tese sustenta a legitimidade ativa quando o usufrutuário consentiu expressamente na locação.
Ver a peça no LavraQuestões do tema
Questões de provas reais de Direito Civil, com gabarito definitivo e comentário.
Resolver questõesFonte oficial
Informativo STJ nº 902, de 22 de setembro de 2026 (seção Terceira Turma): “Ação de despejo por falta de pagamento. Constituição de usufruto sobre bem imóvel. Nu-proprietário e usufrutuário. Contrato de locação celebrado com terceiro. Anuência expressa do usufrutuário. Ilegitimidade ativa do nu-proprietário. Não configuração.…”
nota oficial no Informativo de Jurisprudência · acompanhamento do REsp 2.218.467-SP
✓ Dados do processo extraídos da fonte oficial · dupla revisãoMais da edição 902
- Citação por WhatsApp sem documento com foto continua válida se o réu teve ciência inequívocaSTJ 902 · Direito Processual Civil · AREsp 3.129.052-SE
- Para recorrer só contra a multa do agravo interno, a parte não precisa pagá-la antesSTJ 902 · Direito Processual Civil · EAREsp 2.082.431-DF
- Remessa ao exterior por obras audiovisuais estrangeiras: IR na fonte a 15%, não 25%STJ 902 · Direito Tributário · REsp 1.806.555-SP
- Prescrição da doação inoficiosa conta do registro; do testamento, não da lavraturaSTJ 902 · Direito Civil · REsp 2.012.027-SP
Mais de Direito Civil
- Condomínio não pode cobrar taxa de lazer só de quem ocupa a unidade sem ser donoSTJ 908 · Direito Civil · REsp 1.890.939-MG
- Ação de sonegados contra herdeiros pode ser proposta antes de encerrar o inventário se houver resistência claraSTJ 908 · Direito Civil · REsp 2.296.199-SC
- Provedor só responde por conteúdo de terceiro se descumprir ordem judicial que aponte a URL ou elemento técnico equivalenteSTJ 907 · Direito Civil · REsp 1.775.540-RJ
Por Equipe Cravei · como fazemos e revisamos. Fonte: Informativo STJ nº 902 (link oficial acima).
Conteúdo de estudo; não substitui a leitura do julgado. Texto didático preparado pelo Cravei a partir do Informativo oficial do Superior Tribunal de Justiça; não é orientação jurídica. O caso é fictício. O texto entre aspas é o Destaque oficial, citado com a fonte. Viu um erro? Escreva para nextechia.app@gmail.com.