Cebraspe · MPC/PA · 2019 · Diversos cargos

Questão 20 · Direito Administrativo: Improbidade administrativa (Lei 8.429/1992)

Considerando-se que a Lei n.º 8.429/1992 e a Lei n.º 12.846/2013 (Lei Anticorrupção) definem formas de enfrentamento dos desvios de conduta lesivos ao patrimônio público e que ambas foram norteadas por princípios comuns, é correto afirmar que o ato de enriquecimento ilícito

  1. A) afronta os princípios da legalidade, da honestidade e da lealdade às instituições, assim como os valores éticos.
  2. B) exime o agente público do dever de ressarcir todo e qualquer dano causado ao erário público.
  3. C) é considerado improbidade administrativa caso seja decorrente da aceitação, pelo agente público, de presente de quem quer seja, em qualquer circunstância.
  4. D) pressupõe a responsabilização das pessoas jurídicas nos âmbitos administrativo e civil, quando elas causarem danos à administração pública com dolo ou culpa.
  5. E) permite o acordo de leniência, que poderá ser celebrado por qualquer autoridade de órgão ou entidade pública com as pessoas jurídicas responsáveis pela prática de atos lesivos ao patrimônio público.

Marque a alternativa correta:

Gabarito: A

Gabarito definitivo divulgado pela banca Cebraspe (MPC/PA 2019).

Comentário

Gabarito: A.

O enriquecimento ilícito é o ato do agente público que obtém vantagem patrimonial indevida em razão do cargo. Esse comportamento afronta os princípios da legalidade, da honestidade e da lealdade às instituições, além dos valores éticos, que são princípios comuns à Lei de Improbidade e à Lei Anticorrupção. Por isso a alternativa A é a correta.

  • (B): o enriquecimento ilícito não exime ninguém de ressarcir o dano; ao contrário, o art. 12 da Lei 8.429/1992 prevê as sanções independentemente do ressarcimento do dano.
  • (C): o simples recebimento de presente não é improbidade em qualquer circunstância; a configuração exige vantagem indevida em razão do cargo, com dolo. A alternativa usa o termo absoluto “em qualquer circunstância”.
  • (D): a Lei Anticorrupção (Lei 12.846/2013) prevê a responsabilização objetiva das pessoas jurídicas nos âmbitos administrativo e civil, ou seja, independe de dolo ou culpa; a alternativa exige dolo ou culpa e ainda não descreve o ato de enriquecimento ilícito.
  • (E): o acordo de leniência na Lei Anticorrupção é celebrado pela autoridade máxima de cada órgão ou entidade pública, não por qualquer autoridade.

Dica: lembre que a responsabilização da pessoa jurídica na Lei Anticorrupção é objetiva.

Fundamentos: Lei 8.429/1992, art. 11, caput (redação da Lei 14.230/2021) · Lei 8.429/1992, art. 1º, § 1º e § 3º · Lei 8.429/1992, art. 12

Comentário gerado pela Cravei IA a partir do enunciado e do gabarito definitivo divulgado pela banca, e conferido por uma verificação automática. A IA pode errar: o gabarito oficial sempre prevalece.

Fonte: prova Cebraspe MPC/PA 2019 (Diversos cargos), questão 20, com o gabarito definitivo da banca. Comentário: Equipe Cravei · como fazemos e revisamos.

Lei seca desta questão

Art. 11 da Lei de Improbidade (Lei 8.429/92) — texto e outras questões que o cobraramArt. 1º da Lei de Improbidade (Lei 8.429/92) — texto e outras questões que o cobraramArt. 12 da Lei de Improbidade (Lei 8.429/92) — texto e outras questões que o cobraram

Julgados do STF e do STJ sobre estes artigos

Depois da reforma, assédio sexual não é mais ato de improbidade administrativa — Informativo STJ 898Reforma da Lei de Improbidade no STF: o que é constitucional, o que caiu e o que mudou de leitura — Informativo STF 1225Enriquecimento incompatível e sem justificativa: basta relação mínima com a atividade pública — Informativo STJ 888Na improbidade, a multa civil não se transmite aos herdeiros: o sucessor responde só pela reparação do dano — Informativo STJ 879

Concursos abertos que cobram Direito Administrativo

TCDF 2026 Analista AdministrativoTCE/MA 2026 Analista, Auditor e TécnicoPROCON/AL 2026 Analista e Fiscal de Defesa do Consumidor