Direito AdministrativoAdvocacia pública · Unicidade orgânicaConsolida entendimento

Autarquias e fundações estaduais não podem ter advogados próprios fazendo a representação judicial no lugar da PGE

STF · Plenário (sessão virtual) · ADI 7.856/SC · Rel. Min. Flávio Dino · por unanimidade · julgado em 21/08/2026 · Informativo STF 1227, de 08/09/2026

A tese em uma frase

Pelo princípio da unicidade orgânica, a representação judicial e a consultoria jurídica dos Estados, inclusive de suas autarquias e fundações, cabem aos Procuradores do Estado. Norma estadual que cria carreira paralela de advogados de autarquias e fundações para atuar em juízo é inconstitucional, ressalvadas as exceções constitucionais específicas.

“É inconstitucional — por ofensa ao princípio da unicidade orgânica da advocacia pública estadual (CF/1988, art. 132, caput) — norma estadual que estruturou a carreira de Advogado Autárquico e Fundacional e atribuiu a seus ocupantes funções típicas de representação judicial, a exemplo de ajuizamento de ações, apresentação de defesa e interposição de recursos.”Resumo oficial. Fonte: Informativo STF nº 1227/2026.

Em 30 segundos

  • Plenário do STF, por unanimidade, em sessão virtual: ação julgada parcialmente procedente.
  • Representação judicial e consultoria jurídica nos Estados são exclusivas dos Procuradores do Estado (CF, art. 132).
  • Exceções: procuradorias de Assembleias e Tribunais de Contas, contratação de advogados em casos justificados, consultorias anteriores à CF (ADCT, art. 69) e procuradorias de universidades estaduais.
  • Comando geral dando serviço jurídico próprio a todas as autarquias e fundações não se encaixa em nenhuma exceção.
  • Efeitos modulados: atos passados preservados; atuais ocupantes ficam só com consultoria, sob supervisão da PGE, até a extinção dos cargos.

Na prática: um caso para fixar

O Estado de Serra Alta editou lei complementar dizendo que a representação judicial e a consultoria das suas autarquias e fundações caberiam aos ocupantes do cargo de Advogado Autárquico e Fundacional, e não à Procuradoria-Geral do Estado. A norma veio muitos anos depois da Constituição de 1988.

Rafael, advogado autárquico do Instituto de Trânsito de Serra Alta, ajuizava ações e interpunha recursos em nome da autarquia. Beatriz, procuradora jurídica da Universidade Estadual de Serra Alta, também atua em processos da universidade. Depois da decisão do STF que invalidou a norma, o Estado quer abrir concurso para novos advogados autárquicos.

Rafael pode continuar ajuizando ações e recorrendo em nome da autarquia?

NÃO A representação judicial cabe aos Procuradores do Estado. Pela modulação, os atuais ocupantes podem seguir apenas com consultoria e assessoramento jurídico, sob supervisão técnica da PGE, até a extinção dos cargos.

Os recursos que Rafael interpôs antes da publicação da ata do julgamento perdem a validade?

NÃO O STF modulou os efeitos para preservar a validade dos atos praticados pelos advogados autárquicos e fundacionais até a publicação da ata.

Depois da decisão, o Estado pode abrir o concurso para novos advogados autárquicos?

NÃO A partir da publicação da ata, ficam vedados novos concursos e provimentos para essas carreiras. Atenção: isso não atinge a procuradoria de Beatriz, porque as universidades estaduais foram ressalvadas, por força da autonomia universitária.

Situação fictícia, criada para estudo.

Entenda passo a passo

1. Regra: a advocacia pública estadual é uma só

O art. 132 da CF atribui aos Procuradores dos Estados e do Distrito Federal, organizados em carreira e com ingresso por concurso, a representação judicial e a consultoria jurídica das unidades federadas. Conforme a jurisprudência do STF, essas atividades são de competência exclusiva dos Procuradores do Estado. É o chamado princípio da unicidade orgânica da advocacia pública estadual.

2. As exceções têm fundamento constitucional próprio

O STF lista situações que admitem estruturas jurídicas próprias: (i) procuradorias das Assembleias Legislativas e dos Tribunais de Contas, pela autonomia institucional desses órgãos; (ii) contratação direta de advogados particulares em hipóteses específicas e justificadas; (iii) consultorias jurídicas separadas que já existiam antes da Constituição, preservadas transitoriamente pelo art. 69 do ADCT; (iv) procuradorias em universidades estaduais, pela autonomia universitária (CF, art. 207).

3. A exceção do ADCT é transitória e não inclui atuação em juízo

Ponto que cai em prova: a consultoria preservada pelo art. 69 do ADCT não é uma forma alternativa de advocacia pública. Serve só para manter o assessoramento jurídico interno enquanto se implanta o modelo do art. 132. Ela não abrange a representação judicial ou extrajudicial, que continua reservada aos Procuradores do Estado.

4. Um comando genérico para toda a Administração indireta não se salva

A norma estadual mandava que todas as autarquias e fundações tivessem serviços jurídicos próprios e dava aos advogados dessas entidades funções típicas de representação, como ajuizar ações, apresentar defesa e recorrer. Editada mais de vinte anos depois da Constituição, ela não se apoia em nenhuma das exceções. Por isso, foi declarada inconstitucional nesse ponto.

5. Interpretação conforme e modulação organizam a transição

O Plenário deu interpretação conforme aos dispositivos remanescentes: os atuais ocupantes podem exercer consultoria e assessoramento, sob supervisão técnica da PGE, até a extinção das carreiras. Com base no art. 27 da Lei nº 9.868/1999, modulou os efeitos para preservar os atos já praticados até a publicação da ata e, a partir dela, vedar novos cargos, provimentos, concursos e estruturas paralelas à PGE para representação judicial. A forma de extinção ficará na legislação estadual, e as universidades estaduais foram ressalvadas.

Mudou o entendimento?

Consolidou. O texto oficial abre com "conforme a jurisprudência desta Corte" e apoia tanto a regra da exclusividade dos Procuradores do Estado quanto as exceções em precedentes já existentes. A decisão aplica esse quadro à carreira estadual de advogados de autarquias e fundações, com modulação de efeitos.

Dispositivos citados

Questões de concurso sobre estes artigos

Como cai em prova

Toque na questão para ver o gabarito comentado.

1) (Certo ou errado) Segundo o STF, é constitucional norma estadual que, de forma geral, assegura serviços jurídicos próprios a todas as autarquias e fundações públicas estaduais, com atribuição de representação judicial a advogados de carreira dessas entidades.

ERRADO. A representação judicial dos Estados e de suas entidades cabe com exclusividade aos Procuradores do Estado (CF, art. 132). Um comando geral como esse não se enquadra em nenhuma das exceções reconhecidas.

2) (Certo ou errado) As consultorias jurídicas separadas existentes antes da promulgação da Constituição e preservadas pelo art. 69 do ADCT podem exercer a representação judicial do Estado, por constituírem modalidade alternativa de advocacia pública.

ERRADO. Pegadinha clássica: a exceção do ADCT é transitória, limitada ao assessoramento jurídico interno, e não abrange representação judicial ou extrajudicial.

3) (Certo ou errado) Conforme o STF, a autonomia universitária admite a instituição de procuradoria jurídica própria por universidades estaduais, como exceção à unicidade da advocacia pública estadual.

CERTO. O STF incluiu as universidades estaduais entre as exceções, com base no art. 207 da CF, e ressalvou expressamente essa possibilidade no dispositivo da decisão.

Leve para o treino

Se cair na oral

“Candidato, o que é o princípio da unicidade orgânica da advocacia pública estadual e quais exceções o STF admite à exclusividade dos Procuradores do Estado?” Treine a resposta em voz alta, com repergunta e correção.

Treinar no Arguição

Peça prática

Em ADI contra norma estadual que cria carreira de advogados de autarquias e fundações com poderes de representação judicial, a tese fundamenta a violação ao art. 132 da CF e permite pedir modulação para preservar atos passados.

Ver a peça no Lavra

Questões do tema

Questões de provas reais de Direito Administrativo, com gabarito definitivo e comentário.

Resolver questões

Fonte oficial

Informativo STF nº 1227, de 8 de setembro de 2026: “Autarquias e fundações: prestação de serviços jurídicos por Advogados Autárquicos e Fundacionais, paralelamente à Procuradoria do Estado de Santa Catarina”

PDF oficial do Informativo 1227 · acompanhamento do ADI 7.856/SC

Precedentes citados: ADI 7.101, ADI 7.380, ADI 7.661, ADI 4.261, ADI 6.292, ADI 7.820 e ADI 6.397. · Precedentes citados: ADI 7.177 e ADI 1.557. · Precedente citado: RE 656.558. · Precedentes citados: ADI 7.218 e ADI 7.420. · Precedente citado: ADI 5215.

✓ Dados do processo extraídos da fonte oficial · dupla revisão

Mais da edição 1227

Mais de Direito Administrativo

Por Equipe Cravei · como fazemos e revisamos. Fonte: Informativo STF nº 1227 (link oficial acima).

Conteúdo de estudo; não substitui a leitura do julgado. Texto didático preparado pelo Cravei a partir do Informativo oficial do Supremo Tribunal Federal; não é orientação jurídica. O caso é fictício. O texto entre aspas reproduz a publicação oficial, cuja reprodução o STF permite sem alteração e com citação da fonte. Viu um erro? Escreva para nextechia.app@gmail.com.