Direito PenalDireito penal · DecadênciaEntendimento de Turma

Mudar a capitulação do crime não reabre nem prorroga o prazo de seis meses da queixa

STJ · Sexta Turma · AgRg no AREsp 3.080.643-SE · Rel. Min. Rogerio Schietti Cruz · por unanimidade · julgado em 14/04/2026 · Informativo STJ 887, de 05/05/2026

A tese em uma frase

O prazo de seis meses para oferecer a queixa ou a representação é peremptório. Ele não se sujeita a suspensão, interrupção ou prorrogação, mesmo quando muda a capitulação jurídica do fato.

“O prazo de 6 (seis) meses para o oferecimento da queixa ou da representação é peremptório, não se sujeitando a suspensão, interrupção ou prorrogação, ainda que ocorra alteração da capitulação jurídica.”Destaque (texto oficial). Fonte: Informativo STJ nº 887/2026.

Em 30 segundos

  • A queixa-crime tratava de difamação e injúria, e o juiz julgou extinta a punibilidade por decadência.
  • O art. 103 do Código Penal e o art. 38 do Código de Processo Penal fixam seis meses, contados de quando o ofendido sabe quem é o autor do crime.
  • É prazo peremptório: não admite suspensão, interrupção ou prorrogação, ressalvadas as exceções legais.
  • Alterar a capitulação jurídica não muda isso.
  • Entendimento da Sexta Turma, por unanimidade.

Na prática: um caso para fixar

Beatriz foi ofendida em comentários publicados por Rafael. Ela soube de quem era a autoria e, passados os meses, ofereceu queixa-crime por difamação e injúria. O juiz entendeu que o prazo já havia passado e extinguiu a punibilidade por decadência.

No recurso, Beatriz sustentou que, como a capitulação jurídica do fato foi discutida e alterada ao longo do processo, o prazo deveria ser considerado suspenso, interrompido ou prorrogado.

A alteração da capitulação jurídica do fato suspende, interrompe ou prorroga o prazo de seis meses para a queixa?

NÃO A tese diz que o prazo é peremptório e não se sujeita a suspensão, interrupção ou prorrogação, mesmo que ocorra alteração da capitulação jurídica.

O prazo de seis meses conta, em regra, do dia em que o ofendido vem a saber quem é o autor do crime?

SIM É o que dizem os dispositivos transcritos no julgado: o ofendido decai do direito de queixa ou de representação se não o exerce em seis meses, contados do dia em que souber quem é o autor, salvo disposição em contrário.

Situação fictícia, criada para estudo.

Entenda passo a passo

1. O ponto de partida

A parte recorrente ofereceu queixa-crime contra os recorridos por difamação e injúria. O juízo singular julgou extinta a punibilidade dos querelados pela decadência.

2. O que dizem os dois artigos

O art. 103 do Código Penal prevê que, salvo disposição expressa em contrário, o ofendido decai do direito de queixa ou de representação se não o exerce em seis meses, contados do dia em que soube quem é o autor do crime. O art. 38 do Código de Processo Penal diz o mesmo, também com a ressalva de disposição em contrário.

3. Prazo peremptório

O STJ concluiu que se trata de prazo peremptório. Ele não admite suspensão, interrupção ou prorrogação, ressalvadas as exceções legais.

4. A mudança de capitulação não altera nada

Mesmo nos casos em que houve alteração da capitulação jurídica, não existe suspensão, interrupção ou prorrogação do prazo decadencial. A contagem segue o que a lei determina.

5. Cuidado com as exceções

A ideia de que o prazo é inalterável tem como limite as exceções que a própria lei prevê. Por isso, a tese é fechada para a hipótese de mudança de capitulação, mas não afasta disposições legais em sentido diverso.

Mudou o entendimento?

O texto oficial não fala em superação de entendimento anterior. É julgado de Turma, por unanimidade, que aplica o prazo decadencial da lei e afasta qualquer efeito da mudança de capitulação sobre a contagem.

Dispositivos citados

Questões de concurso sobre estes artigos

Como cai em prova

Toque na questão para ver o gabarito comentado.

1) (Certo ou errado) Segundo a Sexta Turma do STJ, o prazo de seis meses para o oferecimento da queixa é peremptório e não se sujeita a suspensão, interrupção ou prorrogação, ainda que ocorra alteração da capitulação jurídica.

CERTO. Certo. É a tese do julgado.

2) (Certo ou errado) De acordo com o julgado, a alteração da capitulação jurídica do fato reinicia o prazo decadencial para o oferecimento da queixa.

ERRADO. Errado. Não existe suspensão, interrupção ou prorrogação do prazo decadencial, nem mesmo quando há alteração da capitulação jurídica.

3) Em relação à decadência do direito de queixa, segundo o entendimento da Sexta Turma do STJ, assinale a alternativa correta.
  1. O prazo é prorrogado quando muda a capitulação.
  2. O prazo é interrompido pela discussão sobre a capitulação.
  3. O prazo é peremptório e não admite suspensão, interrupção ou prorrogação, ressalvadas as exceções legais.
  4. O prazo é de um ano e se inicia com a prática do fato.

Gabarito: C. A letra C reproduz o julgado. A A e a B contrariam a tese, e a D contraria o texto legal transcrito, que fala em seis meses contados de quando o ofendido sabe quem é o autor.

Leve para o treino

Se cair na oral

“Candidato, qual o prazo para o ofendido oferecer queixa-crime e como ele se conta? A mudança da capitulação jurídica do fato altera esse prazo?” Treine a resposta em voz alta, com repergunta e correção.

Treinar no Arguição

Peça prática

Na resposta à acusação, o querelado pode alegar a decadência do direito de queixa e pedir a extinção da punibilidade quando a queixa for oferecida depois do prazo de seis meses.

Ver a peça no Lavra

Questões do tema

Questões de provas reais de Direito Penal, com gabarito definitivo e comentário.

Resolver questões

Fonte oficial

Informativo STJ nº 887, de 5 de maio de 2026 (seção Sexta Turma): “Queixa-crime. Decadência. Prazo peremptório. Alteração da capitulação jurídica. Suspensão, interrupção ou prorrogação do prazo decadencial. Impossibilidade.”

nota oficial no Informativo de Jurisprudência · acompanhamento do AgRg no AREsp 3.080.643-SE

✓ Dados do processo extraídos da fonte oficial · dupla revisão

Mais da edição 887

Mais de Direito Penal

Por Equipe Cravei · como fazemos e revisamos. Fonte: Informativo STJ nº 887 (link oficial acima).

Conteúdo de estudo; não substitui a leitura do julgado. Texto didático preparado pelo Cravei a partir do Informativo oficial do Superior Tribunal de Justiça; não é orientação jurídica. O caso é fictício. O texto entre aspas é o Destaque oficial, citado com a fonte. Viu um erro? Escreva para nextechia.app@gmail.com.