Mudar a capitulação do crime não reabre nem prorroga o prazo de seis meses da queixa
O prazo de seis meses para oferecer a queixa ou a representação é peremptório. Ele não se sujeita a suspensão, interrupção ou prorrogação, mesmo quando muda a capitulação jurídica do fato.
“O prazo de 6 (seis) meses para o oferecimento da queixa ou da representação é peremptório, não se sujeitando a suspensão, interrupção ou prorrogação, ainda que ocorra alteração da capitulação jurídica.”Destaque (texto oficial). Fonte: Informativo STJ nº 887/2026.
Em 30 segundos
- A queixa-crime tratava de difamação e injúria, e o juiz julgou extinta a punibilidade por decadência.
- O art. 103 do Código Penal e o art. 38 do Código de Processo Penal fixam seis meses, contados de quando o ofendido sabe quem é o autor do crime.
- É prazo peremptório: não admite suspensão, interrupção ou prorrogação, ressalvadas as exceções legais.
- Alterar a capitulação jurídica não muda isso.
- Entendimento da Sexta Turma, por unanimidade.
Na prática: um caso para fixar
Beatriz foi ofendida em comentários publicados por Rafael. Ela soube de quem era a autoria e, passados os meses, ofereceu queixa-crime por difamação e injúria. O juiz entendeu que o prazo já havia passado e extinguiu a punibilidade por decadência.
No recurso, Beatriz sustentou que, como a capitulação jurídica do fato foi discutida e alterada ao longo do processo, o prazo deveria ser considerado suspenso, interrompido ou prorrogado.
A alteração da capitulação jurídica do fato suspende, interrompe ou prorroga o prazo de seis meses para a queixa?
NÃO A tese diz que o prazo é peremptório e não se sujeita a suspensão, interrupção ou prorrogação, mesmo que ocorra alteração da capitulação jurídica.
O prazo de seis meses conta, em regra, do dia em que o ofendido vem a saber quem é o autor do crime?
SIM É o que dizem os dispositivos transcritos no julgado: o ofendido decai do direito de queixa ou de representação se não o exerce em seis meses, contados do dia em que souber quem é o autor, salvo disposição em contrário.
Situação fictícia, criada para estudo.
Entenda passo a passo
1. O ponto de partida
A parte recorrente ofereceu queixa-crime contra os recorridos por difamação e injúria. O juízo singular julgou extinta a punibilidade dos querelados pela decadência.
2. O que dizem os dois artigos
O art. 103 do Código Penal prevê que, salvo disposição expressa em contrário, o ofendido decai do direito de queixa ou de representação se não o exerce em seis meses, contados do dia em que soube quem é o autor do crime. O art. 38 do Código de Processo Penal diz o mesmo, também com a ressalva de disposição em contrário.
3. Prazo peremptório
O STJ concluiu que se trata de prazo peremptório. Ele não admite suspensão, interrupção ou prorrogação, ressalvadas as exceções legais.
4. A mudança de capitulação não altera nada
Mesmo nos casos em que houve alteração da capitulação jurídica, não existe suspensão, interrupção ou prorrogação do prazo decadencial. A contagem segue o que a lei determina.
5. Cuidado com as exceções
A ideia de que o prazo é inalterável tem como limite as exceções que a própria lei prevê. Por isso, a tese é fechada para a hipótese de mudança de capitulação, mas não afasta disposições legais em sentido diverso.
Mudou o entendimento?
O texto oficial não fala em superação de entendimento anterior. É julgado de Turma, por unanimidade, que aplica o prazo decadencial da lei e afasta qualquer efeito da mudança de capitulação sobre a contagem.
Dispositivos citados
- CP, art. 103 · ler na lei seca do Cravei
- CPP, art. 38 · ler na lei seca do Cravei
Questões de concurso sobre estes artigos
- Cebraspe MP/AM 2023: No que tange aos juizados especiais criminais, assinale a opção correta.
- FGV DPE/RO 2015: Kim, 31 anos, invejada por sua fama e beleza, foi vítima de crime de ameaça, previsto no artigo 147 do…
- FGV PGE/RO 2015: No dia 01.02.2015, Lucas foi vítima de um crime de dano praticado por motivo egoístico, previsto no art…
Como cai em prova
Toque na questão para ver o gabarito comentado.
1) (Certo ou errado) Segundo a Sexta Turma do STJ, o prazo de seis meses para o oferecimento da queixa é peremptório e não se sujeita a suspensão, interrupção ou prorrogação, ainda que ocorra alteração da capitulação jurídica.
CERTO. Certo. É a tese do julgado.
2) (Certo ou errado) De acordo com o julgado, a alteração da capitulação jurídica do fato reinicia o prazo decadencial para o oferecimento da queixa.
ERRADO. Errado. Não existe suspensão, interrupção ou prorrogação do prazo decadencial, nem mesmo quando há alteração da capitulação jurídica.
3) Em relação à decadência do direito de queixa, segundo o entendimento da Sexta Turma do STJ, assinale a alternativa correta.- O prazo é prorrogado quando muda a capitulação.
- O prazo é interrompido pela discussão sobre a capitulação.
- O prazo é peremptório e não admite suspensão, interrupção ou prorrogação, ressalvadas as exceções legais.
- O prazo é de um ano e se inicia com a prática do fato.
Gabarito: C. A letra C reproduz o julgado. A A e a B contrariam a tese, e a D contraria o texto legal transcrito, que fala em seis meses contados de quando o ofendido sabe quem é o autor.
Leve para o treino
Se cair na oral
“Candidato, qual o prazo para o ofendido oferecer queixa-crime e como ele se conta? A mudança da capitulação jurídica do fato altera esse prazo?” Treine a resposta em voz alta, com repergunta e correção.
Treinar no ArguiçãoPeça prática
Na resposta à acusação, o querelado pode alegar a decadência do direito de queixa e pedir a extinção da punibilidade quando a queixa for oferecida depois do prazo de seis meses.
Ver a peça no LavraQuestões do tema
Questões de provas reais de Direito Penal, com gabarito definitivo e comentário.
Resolver questõesFonte oficial
Informativo STJ nº 887, de 5 de maio de 2026 (seção Sexta Turma): “Queixa-crime. Decadência. Prazo peremptório. Alteração da capitulação jurídica. Suspensão, interrupção ou prorrogação do prazo decadencial. Impossibilidade.”
nota oficial no Informativo de Jurisprudência · acompanhamento do AgRg no AREsp 3.080.643-SE
✓ Dados do processo extraídos da fonte oficial · dupla revisãoMais da edição 887
- Quando a União sucede uma sociedade de economia mista, a relação privada não vira pública nem entra no sistema de precatóriosSTJ 887 · Direito Administrativo · AgInt no REsp 2.162.500-RJ
- Vender medicamentos pela internet sem seguir a lei é crime do Código Penal, e não tráfico de drogasSTJ 887 · Direito Penal · AgRg no AgRg no REsp 1.835.395-RS
- Quebrar o cadeado e danificar a porta, sem conseguir subtrair, já é tentativa de furto qualificadoSTJ 887 · Direito Penal · AgRg no REsp 2.255.737-MG
- O juiz pode afastar o laudo pericial, mas não com suposições, sobretudo em matéria complexaSTJ 887 · Direito Processual Civil · AREsp 2.773.143-SP
Mais de Direito Penal
- Arma achada com a droga, mas guardada para outra pessoa, não é majorante do tráfico: há dois crimesSTJ 909 · Direito Penal · AgRg no HC 1.092.822-RS
- Soprar o bafômetro não é confessar, e dirigir embriagado sem CNH agrava a pena sem bis in idemSTJ 909 · Direito Penal · REsp 2.266.601-DF
- Importunação sexual pode existir mesmo sem encostar na vítima: falas de cunho sexual podem ser ato libidinosoSTJ 908 · Direito Penal · Processo em segredo de justiça
Por Equipe Cravei · como fazemos e revisamos. Fonte: Informativo STJ nº 887 (link oficial acima).
Conteúdo de estudo; não substitui a leitura do julgado. Texto didático preparado pelo Cravei a partir do Informativo oficial do Superior Tribunal de Justiça; não é orientação jurídica. O caso é fictício. O texto entre aspas é o Destaque oficial, citado com a fonte. Viu um erro? Escreva para nextechia.app@gmail.com.