Direito CivilBem de família · Lei n. 8.009/1990Entendimento de Turma

Casa de alto padrão continua sendo bem de família impenhorável

STJ · Terceira Turma · AREsp 2.791.033-PR · Rel. Min. Moura Ribeiro · por unanimidade · julgado em 22/06/2026 · Informativo STJ 895, de 04/08/2026

A tese em uma frase

Para a Terceira Turma do STJ, o fato de o imóvel residencial ter alto valor de mercado não afasta a impenhorabilidade do bem de família. As exceções são as que a lei lista, e o Judiciário não cria outras.

“A regra da impenhorabilidade do bem de família não pode ser relativizada com base no alto valor de mercado do imóvel.”Destaque (texto oficial). Fonte: Informativo STJ nº 895/2026.

Em 30 segundos

  • A impenhorabilidade do bem de família não pode ser relativizada com base no alto valor de mercado do imóvel.
  • A Lei n. 8.009/1990 protege o direito à moradia e um patrimônio mínimo da entidade familiar.
  • As exceções do art. 3º são taxativas e se interpretam de forma restritiva.
  • A lei não distingue imóvel de luxo; não cabe ao intérprete distinguir.
  • Foi rejeitada solução intermediária de vender o bem e reservar percentual para comprar outro.

Na prática: um caso para fixar

Dona Lurdes mora com a família em uma casa de alto padrão no Município de Pedra Clara. A empresa Comercial Serra Alta Ltda. cobra dela uma dívida comercial e pede a penhora do imóvel, argumentando que o valor da casa é muito superior ao necessário para morar.

O tribunal local propôs uma saída intermediária: vender a casa e reservar um percentual do preço para Dona Lurdes comprar outro imóvel, usando o restante para pagar a dívida.

Segundo a Terceira Turma do STJ, o alto valor de mercado da casa justifica sua penhora?

NÃO A impenhorabilidade não pode ser relativizada pelo alto valor do imóvel. A lei não cria distinção por valor, localização ou suntuosidade.

A solução intermediária de vender o bem e reservar um percentual para a compra de outro imóvel é válida?

NÃO O julgado afirma que essa solução não tem previsão legal. As exceções estão no art. 3º da lei e não podem ser ampliadas pelo Judiciário.

Situação fictícia, criada para estudo.

Entenda passo a passo

1. A lei protege o imóvel residencial da família contra qualquer dívida

O art. 1º da Lei n. 8.009/1990 diz que o imóvel residencial próprio do casal ou da entidade familiar é impenhorável e não responde por dívida civil, comercial, fiscal, previdenciária ou de outra natureza. A finalidade é garantir o direito à moradia (CF, art. 6º) e a dignidade da pessoa humana.

2. Exceções só as que a lei traz

O art. 3º da lei lista as exceções à impenhorabilidade. O STJ entende que esse rol é taxativo e deve ser interpretado de forma restritiva. O juiz não pode, a pretexto de fazer justiça no caso concreto ou ponderar princípios, criar exceção que o legislador não previu.

3. Imóvel de luxo não está fora da proteção

A ideia de que imóveis de alto padrão ficariam sem proteção não tem amparo no texto legal. Se o legislador quisesse, teria fixado critérios de valor, localização ou suntuosidade. Como a lei não distingue, o intérprete também não distingue.

4. Solução intermediária criada pelo tribunal local não vale

O tribunal de origem criou uma alternativa não prevista em lei: alienar o bem com reserva de percentual para aquisição de outro. Isso, para a Terceira Turma, é criar nova exceção, o que usurpa a função do legislador.

5. Critério de valor traria insegurança

Permitir a penhora pelo valor econômico seria adotar um critério subjetivo, gerador de grande insegurança jurídica e contrário ao espírito da lei.

Mudou o entendimento?

O texto oficial fala em entendimento consolidado no STJ sobre a interpretação restritiva do rol de exceções, mas não indica superação de entendimento anterior. É julgado de Turma.

Dispositivos citados

Questões de concurso sobre estes artigos

Como cai em prova

Toque na questão para ver o gabarito comentado.

1) (Certo ou errado) Segundo a Terceira Turma do STJ, a regra da impenhorabilidade do bem de família pode ser relativizada quando o imóvel tem alto valor de mercado, desde que o juiz reserve parte do preço para nova moradia.

ERRADO. A tese diz que a regra não pode ser relativizada pelo alto valor de mercado, e a solução intermediária de alienar e reservar percentual foi considerada sem previsão legal.

2) (Certo ou errado) De acordo com o julgado, o rol de exceções à impenhorabilidade do bem de família é taxativo e deve ser interpretado de forma restritiva.

CERTO. O texto oficial afirma que as exceções estão expressamente elencadas no art. 3º e que a interpretação do rol deve ser restritiva.

3) Qual fundamento a Terceira Turma usou para rejeitar a tese de que imóveis de luxo estariam excluídos da proteção?
  1. A lei não faz distinção por valor, localização ou suntuosidade, e o intérprete não pode distinguir.
  2. O imóvel de luxo só é penhorável se a dívida for fiscal.
  3. Imóveis de alto valor são impenhoráveis apenas se houver outro imóvel da família.
  4. A penhora de imóvel de luxo depende de autorização do Poder Legislativo.

Gabarito: A. A Turma destacou que o legislador não estabeleceu critérios de valor, localização ou suntuosidade. As demais alternativas inventam condições que o texto oficial não traz.

Leve para o treino

Se cair na oral

“Candidato, o credor pede a penhora de uma casa de alto padrão, que é a moradia da família do devedor. A impenhorabilidade do bem de família pode ser afastada pelo valor do imóvel? Fundamente.” Treine a resposta em voz alta, com repergunta e correção.

Treinar no Arguição

Questões do tema

Questões de provas reais de Direito Civil, com gabarito definitivo e comentário.

Resolver questões

Fonte oficial

Informativo STJ nº 895, de 4 de agosto de 2026 (seção Terceira Turma): “Impenhorabilidade de bem de família. Imóvel de alto valor. Irrelevância.”

nota oficial no Informativo de Jurisprudência · acompanhamento do AREsp 2.791.033-PR

✓ Dados do processo extraídos da fonte oficial · dupla revisão

Mais da edição 895

Mais de Direito Civil

Por Equipe Cravei · como fazemos e revisamos. Fonte: Informativo STJ nº 895 (link oficial acima).

Conteúdo de estudo; não substitui a leitura do julgado. Texto didático preparado pelo Cravei a partir do Informativo oficial do Superior Tribunal de Justiça; não é orientação jurídica. O caso é fictício. O texto entre aspas é o Destaque oficial, citado com a fonte. Viu um erro? Escreva para nextechia.app@gmail.com.