Casa de alto padrão continua sendo bem de família impenhorável
Para a Terceira Turma do STJ, o fato de o imóvel residencial ter alto valor de mercado não afasta a impenhorabilidade do bem de família. As exceções são as que a lei lista, e o Judiciário não cria outras.
“A regra da impenhorabilidade do bem de família não pode ser relativizada com base no alto valor de mercado do imóvel.”Destaque (texto oficial). Fonte: Informativo STJ nº 895/2026.
Em 30 segundos
- A impenhorabilidade do bem de família não pode ser relativizada com base no alto valor de mercado do imóvel.
- A Lei n. 8.009/1990 protege o direito à moradia e um patrimônio mínimo da entidade familiar.
- As exceções do art. 3º são taxativas e se interpretam de forma restritiva.
- A lei não distingue imóvel de luxo; não cabe ao intérprete distinguir.
- Foi rejeitada solução intermediária de vender o bem e reservar percentual para comprar outro.
Na prática: um caso para fixar
Dona Lurdes mora com a família em uma casa de alto padrão no Município de Pedra Clara. A empresa Comercial Serra Alta Ltda. cobra dela uma dívida comercial e pede a penhora do imóvel, argumentando que o valor da casa é muito superior ao necessário para morar.
O tribunal local propôs uma saída intermediária: vender a casa e reservar um percentual do preço para Dona Lurdes comprar outro imóvel, usando o restante para pagar a dívida.
Segundo a Terceira Turma do STJ, o alto valor de mercado da casa justifica sua penhora?
NÃO A impenhorabilidade não pode ser relativizada pelo alto valor do imóvel. A lei não cria distinção por valor, localização ou suntuosidade.
A solução intermediária de vender o bem e reservar um percentual para a compra de outro imóvel é válida?
NÃO O julgado afirma que essa solução não tem previsão legal. As exceções estão no art. 3º da lei e não podem ser ampliadas pelo Judiciário.
Situação fictícia, criada para estudo.
Entenda passo a passo
1. A lei protege o imóvel residencial da família contra qualquer dívida
O art. 1º da Lei n. 8.009/1990 diz que o imóvel residencial próprio do casal ou da entidade familiar é impenhorável e não responde por dívida civil, comercial, fiscal, previdenciária ou de outra natureza. A finalidade é garantir o direito à moradia (CF, art. 6º) e a dignidade da pessoa humana.
2. Exceções só as que a lei traz
O art. 3º da lei lista as exceções à impenhorabilidade. O STJ entende que esse rol é taxativo e deve ser interpretado de forma restritiva. O juiz não pode, a pretexto de fazer justiça no caso concreto ou ponderar princípios, criar exceção que o legislador não previu.
3. Imóvel de luxo não está fora da proteção
A ideia de que imóveis de alto padrão ficariam sem proteção não tem amparo no texto legal. Se o legislador quisesse, teria fixado critérios de valor, localização ou suntuosidade. Como a lei não distingue, o intérprete também não distingue.
4. Solução intermediária criada pelo tribunal local não vale
O tribunal de origem criou uma alternativa não prevista em lei: alienar o bem com reserva de percentual para aquisição de outro. Isso, para a Terceira Turma, é criar nova exceção, o que usurpa a função do legislador.
5. Critério de valor traria insegurança
Permitir a penhora pelo valor econômico seria adotar um critério subjetivo, gerador de grande insegurança jurídica e contrário ao espírito da lei.
Mudou o entendimento?
O texto oficial fala em entendimento consolidado no STJ sobre a interpretação restritiva do rol de exceções, mas não indica superação de entendimento anterior. É julgado de Turma.
Dispositivos citados
- CF, art. 6º · ler na lei seca do Cravei
- Lei n. 8.009/1990, art. 1º
- Lei n. 8.009/1990, art. 3º
Questões de concurso sobre estes artigos
- Cebraspe PM/PA 2023: Assinale a opção correta no que concerne aos direitos e garantias fundamentais.
- Cebraspe MP/PA 2023: No que se refere à atuação do Ministério Público (MP) em ações coletivas pela posse da terra rural, julgue…
- Cebraspe TJ/RJ 2021: É considerado direito social previsto na Constituição Federal de 1988
- Cebraspe MPC/PA 2019: A respeito da aplicabilidade das normas constitucionais, assinale a opção correta, considerando o…
Como cai em prova
Toque na questão para ver o gabarito comentado.
1) (Certo ou errado) Segundo a Terceira Turma do STJ, a regra da impenhorabilidade do bem de família pode ser relativizada quando o imóvel tem alto valor de mercado, desde que o juiz reserve parte do preço para nova moradia.
ERRADO. A tese diz que a regra não pode ser relativizada pelo alto valor de mercado, e a solução intermediária de alienar e reservar percentual foi considerada sem previsão legal.
2) (Certo ou errado) De acordo com o julgado, o rol de exceções à impenhorabilidade do bem de família é taxativo e deve ser interpretado de forma restritiva.
CERTO. O texto oficial afirma que as exceções estão expressamente elencadas no art. 3º e que a interpretação do rol deve ser restritiva.
3) Qual fundamento a Terceira Turma usou para rejeitar a tese de que imóveis de luxo estariam excluídos da proteção?- A lei não faz distinção por valor, localização ou suntuosidade, e o intérprete não pode distinguir.
- O imóvel de luxo só é penhorável se a dívida for fiscal.
- Imóveis de alto valor são impenhoráveis apenas se houver outro imóvel da família.
- A penhora de imóvel de luxo depende de autorização do Poder Legislativo.
Gabarito: A. A Turma destacou que o legislador não estabeleceu critérios de valor, localização ou suntuosidade. As demais alternativas inventam condições que o texto oficial não traz.
Leve para o treino
Se cair na oral
“Candidato, o credor pede a penhora de uma casa de alto padrão, que é a moradia da família do devedor. A impenhorabilidade do bem de família pode ser afastada pelo valor do imóvel? Fundamente.” Treine a resposta em voz alta, com repergunta e correção.
Treinar no ArguiçãoQuestões do tema
Questões de provas reais de Direito Civil, com gabarito definitivo e comentário.
Resolver questõesFonte oficial
Informativo STJ nº 895, de 4 de agosto de 2026 (seção Terceira Turma): “Impenhorabilidade de bem de família. Imóvel de alto valor. Irrelevância.”
nota oficial no Informativo de Jurisprudência · acompanhamento do AREsp 2.791.033-PR
✓ Dados do processo extraídos da fonte oficial · dupla revisãoMais da edição 895
- Na execução contra a Fazenda, o índice de correção do título transitado em julgado pode ser trocado pelo IPCA-E sem violar a coisa julgadaSTJ 895 · Direito Processual Civil · AgInt no PUIL 2.437-DF
- Empresário envolvido em polêmicas judiciais de interesse público tem proteção reduzida à privacidadeSTJ 895 · Direito Civil · AgInt no REsp 1.814.115-RJ
- Quem deu causa à nulidade do júri não se beneficia dela, ainda que a corré tenha novo julgamentoSTJ 895 · Direito Processual Penal · AgRg no AREsp 3.164.756-GO
- Crime com recursos do Sistema S: a competência da Justiça Federal é analisada caso a caso, conforme a fiscalização do TCU e o interesse da UniãoSTJ 895 · Direito Processual Penal · AgRg no CC 213.525-PE
Mais de Direito Civil
- Condomínio não pode cobrar taxa de lazer só de quem ocupa a unidade sem ser donoSTJ 908 · Direito Civil · REsp 1.890.939-MG
- Ação de sonegados contra herdeiros pode ser proposta antes de encerrar o inventário se houver resistência claraSTJ 908 · Direito Civil · REsp 2.296.199-SC
- Provedor só responde por conteúdo de terceiro se descumprir ordem judicial que aponte a URL ou elemento técnico equivalenteSTJ 907 · Direito Civil · REsp 1.775.540-RJ
Por Equipe Cravei · como fazemos e revisamos. Fonte: Informativo STJ nº 895 (link oficial acima).
Conteúdo de estudo; não substitui a leitura do julgado. Texto didático preparado pelo Cravei a partir do Informativo oficial do Superior Tribunal de Justiça; não é orientação jurídica. O caso é fictício. O texto entre aspas é o Destaque oficial, citado com a fonte. Viu um erro? Escreva para nextechia.app@gmail.com.