Não cabe reclamação contra decisão de órgão do próprio STJ
A reclamação serve para preservar a competência do STJ e garantir a autoridade de suas decisões em relação a outros juízos e tribunais. Não é o meio para contestar uma decisão proferida por órgão do próprio STJ.
“Não é cabível reclamação contra ato proferido por órgão julgador do próprio Superior Tribunal de Justiça.”Destaque (texto oficial). Fonte: Informativo STJ nº 875/2026.
Em 30 segundos
- Não é cabível reclamação contra ato de órgão julgador do próprio STJ.
- A reclamação do STJ está prevista no art. 105, I, f, da CF: preserva a competência do Tribunal e garante a autoridade de seus julgados.
- Ela é voltada à hierarquia do STJ sobre os demais juízes e tribunais, não à revisão de decisão interna.
- Usar a reclamação para driblar o sistema de recursos é uso como sucedâneo recursal.
- Corte Especial, por unanimidade, em agravo interno.
Na prática: um caso para fixar
A empresa Solar Salas Comerciais Ltda. perdeu um agravo em recurso especial numa Turma do STJ. Tentou então embargos de divergência, que foram indeferidos liminarmente, e a decisão foi mantida em agravo interno pela Corte Especial.
Ainda inconformada, a empresa ajuizou uma reclamação no STJ, apontando como ato reclamado a decisão da Turma que havia julgado o agravo. Pedia que o Tribunal revisse o resultado.
A reclamação é o meio adequado para Solar Salas Comerciais Ltda. contestar a decisão da Turma do STJ?
NÃO Não cabe reclamação contra ato proferido por órgão julgador do próprio STJ. A empresa usaria a reclamação como substituto de recurso.
A reclamação do STJ serve para garantir a autoridade das decisões do Tribunal diante de outros juízos e tribunais?
SIM É essa a finalidade do instituto: preservar a competência do STJ e garantir a autoridade de suas decisões em caso de descumprimento.
Situação fictícia, criada para estudo.
Entenda passo a passo
1. Para que serve a reclamação no STJ
A reclamação de atribuição do STJ está prevista no art. 105, I, f, da Constituição. É uma garantia constitucional destinada a preservar a competência do Tribunal ou a assegurar a autoridade de suas decisões quando seus julgados são descumpridos.
2. Ela olha para fora, não para dentro
O julgado reproduz um precedente da Segunda Seção segundo o qual a reclamação é voltada à higidez da hierarquia do STJ sobre os demais juízes e tribunais. Ela não constitui via adequada para impugnar decisão do próprio STJ, venha ela de qualquer órgão colegiado ou de seus membros.
3. O ato reclamado era decisão de Turma do próprio STJ
No caso concreto, o ato apontado era decisão da Quarta Turma em agravo em recurso especial. Essa decisão já havia sido alvo de embargos de divergência, indeferidos liminarmente, com a rejeição mantida em agravo interno pela Corte Especial.
4. Sucedâneo recursal não passa
Como a parte manejou a reclamação para tentar rever o que já fora decidido, a Corte Especial viu uso da via como sucedâneo recursal. Concluiu que, nessas condições, a reclamação não é admissível.
Mudou o entendimento?
O texto oficial não indica superação de entendimento. O julgado aplica o entendimento já registrado em precedente da Segunda Seção, citado no próprio informativo, de que a reclamação não se presta a impugnar decisão do STJ.
Dispositivos citados
- CF, art. 105, I, f · ler na lei seca do Cravei
Questões de concurso sobre estes artigos
- Cebraspe PF 2021: Cabe originariamente ao STF processar e julgar habeas data contra ato de ministro de estado.
- Cebraspe STJ 2024: Caso tanto um juiz do trabalho de um tribunal regional do trabalho quanto um juiz de direito de um tribunal…
- Cebraspe STJ 2024: Uma das competências institucionais do STJ é a uniformização, mediante o julgamento de recurso especial, da…
- Cebraspe STJ 2024: As súmulas da jurisprudência do STJ equiparam-se à lei federal, razão pela qual é cabível o ajuizamento de…
Como cai em prova
Toque na questão para ver o gabarito comentado.
1) (Certo ou errado) Segundo a Corte Especial do STJ, é cabível reclamação contra decisão proferida por Turma do próprio STJ quando a parte já esgotou os recursos internos.
ERRADO. Errado. Não é cabível reclamação contra ato de órgão julgador do próprio STJ. Esgotar recursos não transforma a reclamação em nova via recursal; isso seria sucedâneo recursal.
2) (Certo ou errado) A reclamação de competência do STJ, prevista no art. 105, I, f, da CF, destina-se a preservar a competência do Tribunal ou a garantir a autoridade de suas decisões.
CERTO. Certo. É a descrição feita pelo julgado para a garantia constitucional da reclamação perante o STJ.
3) (Certo ou errado) Para o STJ, a reclamação constitucional é instrumento voltado à hierarquia da Corte sobre os demais juízes e tribunais, sendo via adequada para impugnar decisão de qualquer de seus órgãos colegiados.
ERRADO. Errado. A primeira parte está certa, mas o julgado afirma o oposto da segunda: a reclamação não é via adequada para impugnar decisão do próprio STJ, de órgão colegiado ou de membro. A pegadinha mistura uma premissa verdadeira com uma conclusão falsa.
Leve para o treino
Se cair na oral
“Candidato, é cabível reclamação ao STJ contra decisão de uma de suas Turmas que negou provimento a agravo em recurso especial? Qual o fundamento?” Treine a resposta em voz alta, com repergunta e correção.
Treinar no ArguiçãoQuestões do tema
Questões de provas reais de Direito Constitucional, com gabarito definitivo e comentário.
Resolver questõesFonte oficial
Informativo STJ nº 875, de 3 de fevereiro de 2026 (seção Corte Especial): “Reclamação. Ato reclamado proferido pelo Superior Tribunal de Justiça. Não cabimento. Utilização como sucedâneo recursal. Inviabilidade.”
nota oficial no Informativo de Jurisprudência · acompanhamento do AgInt na Rcl 49.398-DF
✓ Dados do processo extraídos da fonte oficial · dupla revisãoMais da edição 875
- Recapitular a conduta de improbidade em apelação do MP não é reformatio in pejusSTJ 875 · Direito Administrativo · AgInt no AREsp 1.661.447-SP
- Contrato de ônibus não pode proibir anúncio de transporte por aplicativoSTJ 875 · Direito Administrativo · AgInt no AREsp 2.049.321-MG
- Conflito sobre quem executa a reparação do dano do ANPP é da Terceira Seção do STJSTJ 875 · Direito Processual Penal · CC 210.253-DF
- A Administração não pode deixar indefinidamente sem julgamento o recurso contra o indeferimento do CEBASSTJ 875 · Direito Administrativo · MS 31.431-DF
Mais de Direito Constitucional
- Bet sediada fora do país: cabe à Justiça Federal avaliar se há crime federal que atraia os crimes conexosSTJ 907 · Direito Constitucional · AgRg no RHC 227.970-SC
- Depósito judicial se corrige pelo índice da lei da época, sem expurgos inflacionários dos planos econômicosSTF 1234 · Direito Constitucional · Tema 1.016 · RE 1.141.156/RJ
- Depois do RJU, a Justiça do Trabalho perde a competência; antes dele, o título dos 84,32% é inexigívelSTF 1234 · Direito Constitucional · Tema 106 · RE 590.880/CE
Por Equipe Cravei · como fazemos e revisamos. Fonte: Informativo STJ nº 875 (link oficial acima).
Conteúdo de estudo; não substitui a leitura do julgado. Texto didático preparado pelo Cravei a partir do Informativo oficial do Superior Tribunal de Justiça; não é orientação jurídica. O caso é fictício. O texto entre aspas é o Destaque oficial, citado com a fonte. Viu um erro? Escreva para nextechia.app@gmail.com.