Direito Processual CivilRecursos · FungibilidadeEntendimento de Turma

Agravo ou apelação contra homologação de cálculos? A fungibilidade salva o recurso

STJ · Segunda Turma · REsp 2.200.952-DF · Rel. Min. Francisco Falcão · por unanimidade · julgado em 07/04/2026 · Informativo STJ 886, de 28/04/2026

A tese em uma frase

Como há dúvida real sobre o recurso cabível contra decisão que apenas homologa cálculos no cumprimento de sentença, aplica-se a fungibilidade recursal: não há erro grosseiro em escolher um ou outro.

“Aplica-se o princípio da fungibilidade recursal no que concerne ao recurso cabível contra decisão que somente homologa os cálculos no âmbito de cumprimento de sentença.”Destaque (texto oficial). Fonte: Informativo STJ nº 886/2026.

Em 30 segundos

  • Entendimento da Segunda Turma do STJ, por unanimidade.
  • A controvérsia: agravo de instrumento ou apelação contra a decisão que só homologa os cálculos.
  • O STJ tem julgados em ambos os sentidos, e não há jurisprudência pacificada.
  • Por isso, não há erro grosseiro e se aplica a fungibilidade.
  • Requisitos: dúvida objetiva, ausência de erro grosseiro e recurso inadequado interposto no prazo do adequado.

Na prática: um caso para fixar

Beatriz é credora em um cumprimento de sentença contra o Estado de Serra Alta. O juiz proferiu decisão que apenas homologou o laudo dos cálculos. Ela interpôs agravo de instrumento, dentro do prazo do recurso que o tribunal depois considerou o correto.

O tribunal estadual disse que o recurso cabível era a apelação e que o agravo era erro grosseiro, afastando a fungibilidade.

Na linha do entendimento da Segunda Turma, é possível aplicar a fungibilidade recursal ao agravo de instrumento interposto por Beatriz?

SIM Há dúvida objetiva sobre o recurso cabível, não há erro grosseiro e o agravo foi interposto no prazo do recurso que o tribunal considerou correto.

Se Beatriz tivesse interposto o agravo depois de vencido o prazo do recurso que deveria ter sido apresentado, a fungibilidade ainda a socorreria?

NÃO Um dos requisitos é que o recurso inadequado tenha sido interposto no prazo do que deveria ter sido apresentado.

Situação fictícia, criada para estudo.

Entenda passo a passo

1. Qual é o recurso? Depende de a decisão ser sentença ou interlocutória

Pelo CPC, sentença é o ato que põe fim à etapa cognitiva ou extingue a execução, e decisão interlocutória é, por exclusão, o pronunciamento decisório que não é sentença. O STJ lembrou ainda que o enunciado de súmula do tribunal prevê agravo de instrumento contra a decisão que homologa a atualização do cálculo da liquidação.

2. Os julgados do STJ divergem

Há inúmeros julgados que apontam a apelação contra a decisão que homologa cálculos no cumprimento de sentença e determina a expedição de RPV ou precatório, e outros que apontam o agravo de instrumento por ser decisão interlocutória. O texto registra que, em cada caso, a questão foi apreciada à luz das particularidades.

3. Há recursos candidatos a repetitivo sobre o tema

O presidente da comissão gestora de precedentes selecionou recursos especiais como possíveis representativos da controvérsia, candidatos à afetação ao rito dos repetitivos. Para a Turma, isso confirma a dissonância existente.

4. Erro tolerável não pode prejudicar o acesso à justiça

Nessa realidade, a Turma concluiu que não existe erro grosseiro e que estão presentes os requisitos da fungibilidade fixados pela Corte Especial: dúvida objetiva sobre o recurso cabível; ausência de erro grosseiro; e interposição do recurso inadequado no prazo do que deveria ter sido apresentado.

Mudou o entendimento?

O texto oficial não define qual é o recurso cabível; apenas reconhece a divergência e aplica a fungibilidade. O tema pode ser fixado depois em precedente qualificado, mas o texto fala só em candidatos à afetação.

Dispositivos citados

Questões de concurso sobre estes artigos

Como cai em prova

Toque na questão para ver o gabarito comentado.

1) (Certo ou errado) Segundo a Segunda Turma do STJ, aplica-se o princípio da fungibilidade recursal ao recurso cabível contra decisão que somente homologa os cálculos no cumprimento de sentença.

CERTO. Reproduz a tese. A razão é a dúvida objetiva, já que o próprio STJ tem entendimentos dissonantes.

2) (Certo ou errado) De acordo com o julgado, a decisão que homologa cálculos no cumprimento de sentença desafia sempre apelação, de modo que a interposição de agravo de instrumento constitui erro grosseiro.

ERRADO. A Turma reconheceu julgados nos dois sentidos e afirmou justamente que não há erro grosseiro.

3) (Certo ou errado) Entre os requisitos da fungibilidade apontados pelo julgado estão a dúvida objetiva sobre o recurso cabível, a inexistência de erro grosseiro e a interposição do recurso inadequado no prazo do que deveria ter sido apresentado.

CERTO. São os três requisitos listados, atribuídos à Corte Especial.

Leve para o treino

Se cair na oral

“Candidato, contra a decisão que apenas homologa os cálculos no cumprimento de sentença cabe agravo de instrumento ou apelação? Se a parte errar, o recurso é salvo?” Treine a resposta em voz alta, com repergunta e correção.

Treinar no Arguição

Peça prática

No agravo de instrumento contra decisão que homologa cálculos, a tese serve para pedir, em preliminar, o conhecimento do recurso com base na fungibilidade.

Ver a peça no Lavra

Questões do tema

Questões de provas reais de Direito Processual Civil, com gabarito definitivo e comentário.

Resolver questões

Fonte oficial

Informativo STJ nº 886, de 28 de abril de 2026 (seção Segunda Turma): “Cumprimento de sentença. Decisão que somente homologa os cálculos. Dúvida sobre o recurso cabível. Jurisprudência do STJ que ainda não está pacificada, diante das particularidades da causa. Ausência de erro grosseiro. Princípio da fungibilidade recursal.…”

nota oficial no Informativo de Jurisprudência · acompanhamento do REsp 2.200.952-DF

✓ Dados do processo extraídos da fonte oficial · dupla revisão

Mais da edição 886

Mais de Direito Processual Civil

Por Equipe Cravei · como fazemos e revisamos. Fonte: Informativo STJ nº 886 (link oficial acima).

Conteúdo de estudo; não substitui a leitura do julgado. Texto didático preparado pelo Cravei a partir do Informativo oficial do Superior Tribunal de Justiça; não é orientação jurídica. O caso é fictício. O texto entre aspas é o Destaque oficial, citado com a fonte. Viu um erro? Escreva para nextechia.app@gmail.com.